Да вообще ВСЕ танки до самых последних- плохие- потому что ДО СИХ ПОР даже у абрамсов, т-90 и меркав смотровые стекла приборов при попадании в них снарядов (открываю военную тайну!!!) ТРЕСКАЮТСЯ и до сих пор пехоте рекомендуется именно по ним вести огонь из стрелкового оружия. По поводу люка- писал уже, но повторюсь- тут как + так и -, кроме того вы еще попробуйте попадите в него. Ну и самое главное- задачу противостоять всему что можно встретить на поле боя НИКТО НЕ СТАВИЛ( кроме обожаемого мною агента кремля феди поршнева с его фердинандами и маусами- ну так на то он и НАШ агент) задача- успешно противостоять самым мобильным, малозаметным и массовым пушкам типа ПАК 36 или нашей сорокопятки, от остальных- просто увеличить дальность эффективного огня. Да, и все же, будем считать немцев идиотами или как? ведь они сначала сменили 37мм пушки (которые по Вашим словам и так прекрасно справлялись с Т-34) на 50 мм ПАК 38 (в 2 раза тяжелее), затем в 42(еще ДО появления ИС и Т 34-85)- на 75 мм ПАК 40 ( в 3 раза тяжелее чем ПАК 36) и наконец- в 43(опять же ДО ИС)-88мм ПАК 43 (эта вообще в 10(!!!) раз тяжелее ПАК 36). Ну и наконец- танковые пушки немцы видимо тоже от небольшого ума стали делать с высокой нач скоростью- а это усложняет и удорожает производство, кроме того снмжает ОФ качества

ты вообще не въезжаешь что ты нечешь. Что значит даже 50 мм подбивался?Это мощная противотанковая пушка. Бубен 57 мм противотанковая пушка в лоб Тигра пробивала. Идиот.

Ты ПЕТУХ позорный ты только что писал что пробивался в борт 20 мм орудием, теперь уже 47. Ты что мажешься кусок говна, ты пишешь что в два раза более толстая броня Т34 слабее Т3. Пидор. Теперь какую-то ахинею понес. Про чехословацкую говно ведешь речь 47мм пушку, так очень приличное орудие.Ты вкурсе очко что Пантера в борт подбивалась 45кой потому что такую же броню имела баран тупой.

Ты сам говно, а вместо мозгов у тебя жижа "Читаю книгу "Порядок в танковых войсках?" Заинтересовало вот что. Авторы книг, на основании данных из отчетов испытаний корпуса танка Т-34 (при почти полном "обмундировании", то есть не просто стальная коробка, а уже с башней, приборами, гусеницами), заявили, что Т-34 не только не был таким неуязвимым, как об этом говорится в официальной мифологии, но и откровенно плохими танками. В частности, в этих отчетах говорится о том, что наклонная броня бортов не может остановить даже 47 мм бронебойный снаряд, при этом не баллистический, а самый обыкновенный. Люк водителя-механика при попадании туда снаряда проваливается внутрь, как было там написано, "выводя водителя из строя". Оптические приборы загрязняются, что делает прицеливание невозможным. При попаданиях снарядов защитные стекла приборов наблюдения трескаются. Стекла на приборах наблюдения водителя при стрельбе из пушки лопаются. При пробитии снарядом брони, откалывается не только пробка, но и десяток осколков. Итого- даже 47 мм снаряд поражает Т-34 даже в наклонную, воспетую броню. Не говоря уже о 50, 75 мм снарядах. А уж про Флаки 8.8 лучше вовсе не вспоминать. Но. Тогда каким образом, без усиления брони, эти танки дошли до Берлина? Если уж их можно было из 50 мм пушки подбить, как выживали Т-34? В ПТО у немцев недостатка никогда не было. Итак, товарищи как? Чему верить?"

А раз Попеля читали, почему читали выборочно?? Почему бы не привести чуть более позднюю цитату про то как он же с удовлетворением рассматривает броню Т 34 "оцарапанную" немецкими снарядами?

А Вы перед тем как цитировать перчитайте, вникните, проанализируйте, логику включите, если всему что написано на слово верить- мозг взорвется от противоречий. Тему про бронебойность 45мм пушки тоже слышал, так же как и причину- на одном из заводов выпущена приличная партия бракованых снарядов, да об этом и в Вашей цитате уши этого выглядывают "из за низкого качества снарядов" но одна партия одного завода - это ведь НЕ ВСЕ. Но некоторым исследователям просто выгодно частное за целое выдавать. У немцев например целую серию танков из 489штук из некачественной брони выпустили( я про тигр-2).Теперь по поводу второй цитаты- обратите внимание что речь идет о пробитии ТЯЖЕЛЫХ танков при чем из контекста видно что именно КВ и аналогичных ему. Напомню что ни у кого таких танков не было больше(не считая французских В-1 и 2С- но эти танки явно не равны КВ ). а остальные 76мм пушка пробивала априори. Так что вопрос о пробитии поднят своевременно- ДО появления у вероятного противника танков которые МОГУТ БЫТЬ не пробиты 76мм ПТ орудием

Обратите внимание на адрес сайта первой цитаты приведенной говном

Это хронь пизданутая.

да понятно это либараст какой-то очерняет наших дедов

А вот что пишет тов. Попель "Так что, по крайней мере, до декабря 1940 г. никто не пробовал бронепробиваемость 3-дюймовых бронебойных снарядов. Успели потом попробовать или нет, я не знаю. Но вот как бригадный комиссар Николай Попель — замполит 8-го мехкорпуса Юго-Западного фронта, сражается на Т-34 с немецкими танками. "В перекрестье ловлю одну из вражеских машин и не выпускаю ее. Команда Волкова и грохот выстрелов сливаются воедино. Коровкин, не ожидая приказа, загоняет новый снаряд. Немецкие машины остановились. Мы бьем опять и опять. Но явственно, совершенно явственно я вижу, как наш снаряд чиркнул но лобовому щиту, подобно спичке об отсыревший коробок, высек искру, и только. Значит, и наши пушки бессильны против лобовой брони. — Бить по бортам, двигателю, корме! — кричу я в микрофон и слышу в наушники, как Волков дублирует меня" militera.lib.ru/memo/russian/popel1/index.html.. Или вы товарищу Попелю тоже не верите? Ну скажите что он врёт?

а чо я ничего, по крайней мере цитирую а не отсебятину несу>>> "До февраля 1942 г. реальная бронебойность советских 45-мм танковой и батальонной пушек не соответствовала табличным значениям. В этом отношении она даже проигрывала немецкой 37-мм танковой и противотанковой пушкам из-за крайне низкого качества бронебойных снарядов" armor.kiev.ua/Tanks/WWII/trofei.html аким образом, почти вся танковая и противотанковая артиллерия вдруг оказалась бессильна против немецких танков. Выяснилось это только во время войны. Почему это не было известно перед войной? Ведь проводили же испытания, по которым и определяли табличные значения бронепробиваемости. Или не проводили? Или снаряды на испытаниях отличались от тех, что отправляли в войска? Да что там 45-мм, если не знали даже реальной бронепробиваемости 76-мм снарядов. Вот какая полемика возникла между генерал-инспектором автобронетанковых войск Б.Г. Вершининым и командующим Западным ОВО, а в прошлом начальником Автобронетанкового управления генералом Д.Г. Павловым. "Вершинин: Первое возражение, которое я имею, это то, что сопоставляя мощь орудий артиллерии с танками, т. Павлов заявил, что благодаря наличию танков необходимость в артиллерии уменьшается и что против тяжелого танка пушка ничто. Павлов: 3-х дюймовая. В: хотя бы и трехдюймовая, безразлично. Теперь 3-х дюймовая противотанковая пушка с бронебойным снарядом может и пробить броню, я лично не уверен т.к. не испытал. П: Попробовать надо. В: Я согласен" Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г. Русский Архив. Т.12(1). М.: Терра, 1993 аплодисменты - феерически....

Вы извиняюсь ребенок?? Игнорируя ответы, продолжаете тупо переписывать нам одну и ту же статью. Тут знаете ли не лохи собрались- читали и до Вас. Вам рекомендую прочитать более 1 статьи, потом выводы делать. Копируете ахинею- какое на ... пробитие с 400 метров брони т 34?? УПАК36/35 даже табличное пробитие на 500м под 90град-30 мм. Шаровая установка не держала 37 мм снаряд? А у кого она держала во первых, во вторых- вы размеры ее представляете, и вероятность попадания в нее?По поводу дизеля- ключевое слово- СЫРЫМ, а какой НОВЫЙ двигатель обладает большим ресурсом? У Сергея Сиволобова вон уже и слов не осталось вашу чушь комментировать

"Кроме того 30мм броня т3,т4 оказалась крепче наклонной 45мм Т34". Говно, наклонная броня обладала таким свойством как рекошетирование, почему немцы и начали её копировать. Но главное если взять толщину брони в горизонтальной оси 45/45град то получается 63.6 мм, если немецкая 30 мм прочнее то ты говно,вернее без "если" ты-говно. С чего ты пишешь что борт практически равный лбу пробивался 20 мм пушкой? Ты чмо сумашедшее.

Дизель В-2 к началу войны был «сырым», его общий ресурс не превышал 100 моточасов на стенде, на танке 40-70 часов. Например: немецкие бензиновые «майбахи» работали 300-400 часов, наши ГАЗ-203 (на танках Т-70) и М-17Т (стоял на БТ-5, БТ-7, Т-28, Т-35) до 300 часов.

У Т-34 броню с расстояния 300-400 метров пробивали бронебойные снаряды 37-мм противотанковых пушек, борта пробивали и 20-мм бронебойные снаряды. При прямом попадании снаряда проваливался передний люк водителя и «яблоко» пулемётной установки, слабые гусеницы, выход из строя главных и бортовых фрикционов. Шаровая установка танкового пулемёта Дектярёва рассчитывалась на пули и осколки, 37-мм снаряды она не держала. Проблемой был и передний люк танка.