А бывают гражданские танки?!

военный танк т34.

И САМОЕ ГЛАВНОЕ СПАИБО НАШИМ ВЕТЕРАНАМ ЗА ЭТУ ПОБЕДУ!!!

Спешу напомнить, что немцы прежде чем напасть на СССР прошли войной через большую часть европы, и боевого опыта на тех же т4 уних было больше нежели у наших танкистов.

Уважаемый! Вы с Хлоповым как-то подзагнули! Такого Начальника ГРУ РККА сродк не было! В ГРУ были только один Хлопов , это Василий Ефимович Хлопов , однако он закончил службу в 60-х годах даже не генерал-лейтенантом, а только генерал-майором - о каком вы генерал-полковнике??! Во время войны он был в 1941-42 зам.начальника отдела внешних сношений ГРУ Генштаба, потом Начальником 2-го управления ГРУ ГШ, а с конца 1942-го года и до конца войны был заместителем Начальника ГРУ Генштаба...

Самые лутшие танки ВМВ: легкий танк - Влентайн средний танк - ?(Пантера, Т-34-85) тяжелый танк - Тигр I штурмовой танк - ИС-2 ПТ-САУ - СУ-100 штурмовая САУ - ИСУ-152 ЗЫ - самый лутший ст - Комета

Когда немцы захватили Харьков и на танковом заводе были брошены около 1тыс.наших Т-34,о немцы просто не знали что с ними делать!Часть отправили на завод в Латвию для установки командирских башен и раций и дальнейшего использования в боевых действиях.Часть отправили в Германию для испытаний своих пушек и орудий новых танков.Вообще немецкие танкисты не понимали - как можно было воевать на этом танке.Это просто был стальной гроб для экипажа.Прежде чем меня ругать за непатриотизм,почитайте доклад Начальника Главного Разведуправления РККА генерал-полковника Хлопова тов.Сталину об испытаниях на Абердинском полигоне танка Т-34.

"Обращаясь к технической сторонеТ-34 необходимо отметить такой недостаток, как отсутствие третьего члена экипажа в башне танкаи отсутствие командирской башенки."(с) Администрация,у вас тут в статье пробелы не проставлены, исправьте.

Симпатишная статья про Т-34 (вторая половина) на contrtv.ru - статья "Причины поражения" - явно враг какогото народа писал!

В журнале Armor за март-апрель 1990 года капитан James M. Warford в своей статье "Стратегический сюрприз" сделал такие выводы о значении принятия на вооружение Советской армии танков Т-64: "Сегодня мы можем только предположить, какой удар мог бы нанести Т-64 войскам НАТО. Как только танк стал известен на Западе, он вызвал крах программ развития противотанкового вооружения. Конечно, лидерство не могло продолжаться более нескольких лет, но тут Т-64 вновь изменил облик с оснащением реактивной бронёй. Экипажи танков НАТО имели бы дело с новым образцом секретного оружия, так как Т-64 стал сюрпризом, подобно танку Т-34 во Второй мировой войне. Танкистам НАТО пришлось бы вести против него бой на худших танках с мрачным результатом. Случай с Т-34 - это не только создание нового танка для Советской армии, но и создание принципиально нового танка. Второй раз это произошло с танком Т-64. Танк Т-64 бросил вызов танкам НАТО 60-70-х годов и мог задавать тон на поле боя. Благодаря появлению Т-64 возрос потенциал Советской армии. Этот танк влияет на него и сегодня… Создание сейчас танка Т-80 не стало сюрпризом для противников Советской армии, а представляется созданием более совершенного танка. Мы должны учесть это неприятное обстоятельство заранее, прежде чем противная сторона поднимет свой потенциал. Если мы опять допустим неожиданность, как это сделала Германия в случае с Т-34, и как НАТО с Т-64, то советы опять получат преимущество, что недопустимо…"

у тигра 100мм брони у ис2 120мм брони орудие тигра88мм у ис2 122мм пробивал с 500метров ис2 тигра с растояния 1км о каких премуществах немецкой технике тогда можно сказать

немцы выиграли в счёт людей потому что они убивали безвооружёных людей а по технике потому что у нашихне хватало топливо и проводило к небоевым потерям

бред полнейший т34 лучший танк второй мировой а то что броня у т4 80мм это была лишь небольшая часть от т4 бронят4 по большей часть50мм всего 80мм у пантеры ешё пусть напишут т4 поражал танк ис2 с растояния 2км

Ну и еще… у нас принято ругать тех военноначальников за большие потери, бездарность, при этом мало кто руководствуется цифрами и конкретными данными. Обычно берется за основу какая нибудь статья типа той что расположена вверху и на основе нее делаются выводы с использованием выражений МНОГО, ОГРОМНЫЕ, НЕСОИЗМЕРИМЫЕ и т д. Правдивость данных приведенных в этой статье обычно никто не подвергает сомнению. Между тем потери по бронетехнике в войне примерно 1:3 в пользу немцев, больше у нас конечно, но надо учесть игры статистики, наши сделали ставку на хороший, массовый, дешевый танк, немцы на дорогой, очень хороший и штучный, а дальше пошла статистика, в полевых условиях наши ремонтировали только легко поврежденные танки, сложно поврежденные проше было списать и сделать новый. Немцы же ремонтировали все свои танки до тех пор пока он буквально не развалиться. Посему и получается интересная вещь – по статистике, немцы потери танков меньше в три раза, но по факту, каждый их танк в среднем был подбит и отремонтирован отремонтирован раз 5-6, а наш 2-3 раза. Опять же не забудем что 2/3 войны СССР наступал, а в наступлении как известно потери всегда больше. Боевые потери по людям 1 к 1,3 тоже больше, но «трупами завалили» тоже не очень подходит. В общем все не так однозначно ИМХО и сложно очень.