Я говорю, что инженеров не хватало, а не не было! Например наши авиастроители так и не могли понять зачем самолеты люфтваффе имеют внутреннюю герметизацию. А это давало прирост скорости! Вот вам пример инженерной школы. И такое положение было во многих отраслях. Все таки индустриализация страны началась не так давно и аграрная страна не имела еще в достаточном количестве инженеров высшей школы.

Немного не в той плоскости вопрос. Вопрос в конкректной машине - Т-34! Насколько она лучше и лучше ли вообще, чем Т-4! А вы опять о массовости! Для экипажа это малое утешение, знать , что понаделают еще танков если его сожгут в первом бою.

Конечно верх берет идеология! Но не та о которой Вы пишете. Верх берет идеология боевого применения. И я в 1941 выбрал бы Т-34-76 и имел бы боевое преимущество перед Т-4 того периода! А в 1945 выбрал бы Т-34-85 и опять имел бы боевое преимущество перед Т-4 того периода!

Жора,гипотетически-Вы хозяин таксопарка.У Вас есть энная сумма денег,на которую можно приобрести одну BMW иль с десяток ВАЗов.Тариф для клиентов одинаков.Ваш выбор?

Как вопрос о КОПИЯХ не стоял. ТЫ ГОВНИЩЕ!"Практически любая техника,в той или иной степени скопирована" Ты ТОЛЬКО ЧТО ЭТО НАПИСАЛ УБЛЮДОК! ИГОРЬ ХОЛЛ 2 . Ну и твари ахахах.

Сволчь ну если ты говоришь что у нас не было путевых инженеров и мы только усовершенствовали зарубежные образцы в отношении увеличения кол-ва выпускаемой продукции ты - мразь. В чем я не прав?

Саша, не истери!)))))))Вопрос о копиях вообще не стоял! И Пантера- не копия Т-34, как бы тебе хотелось думать!)

Значит вам не под силу определиться и высказаться по этому поводу. Все таки берет верх идеология. И немецкий танк воспринимается танком "агрессором" Простые вопросы не имеют однозначных ответов. Даже ссылка на влияние некоторых факторов успешности танка в бою, восприняты вами негативно. Но все таки я жду ответа. Чисто как машина, какой танк лучше для вас, на каком бы вы выбрали пойти в бой, это Т-34 или Т-4?

Конечно Жора тебе был последний пост адресован.

За это я её и критикую! За подленькую постановку вопроса и за стремление свести этот вопрос к примитивному "хитрому рынку", а проще к барахолке! Но не получается у автора это! В самом начале статьи автор завещает помнить, что танк оружие коллективное и успех применения танка слагается из нескольких факторов (аж целых 5!). А как эти факторы оценить на рынке? По рекламным проспектам:"У вашей армии критические дни? Западные танки так эффективны, что позволят вам чувствовать себя надежно и подчеркнут ваше мастерство в тактике и взаимодействии!Купившему западный танк, снаряды противника во все проекции поставляются бесплатно!" Вы так предлагаете выбирать?

"В стране где толковых инженеров по пальцам пересчитать это наверное правильное решение.И задача построения большого КОЛИЧЕСТВА боевых машин была выполнена. И в этом уже кроется наша победа." Мразь в 40-м году мы имели на вооружении КВ, КВ-2, Т-34, если Т-50 копия PZ-3? то это копии каких танков? Ты чмо этот сайтик внимательно читал? В 40-м году 38% танковых войск вермахта составляли Pz-2 без комментариев. Далее тупой ты баран, все танки заимствованные у запада вооружили 45-мм пушками которые дырявили любой немецкий танк это помимо упрощения и удешевления производства. Кроме этого создали немало "своих" машин Т-35 или Т-28 сравни с Т-2 или с Викерсом Олень. Вы с Игорем рвете волосы на жопе от того что мы отвергли производство копии Т-3, который как говно в проруби не легкий не средний в 43-м смыт в унитаз, проектов много было многие естественно отсеивались покажи мне хотя бы рисунок копии Т-3. Набери в гугле vk3002 ишак и танк "Пантера" ничего не напоминает?. Лучший легкий танк ВМВ Т-70 о том что он бывало и Пантер жег знают все, а теперь приколитесь Pz-2 подбил ИС-2. все поржали. На рынке я конечно выберу СУ100, а не Ягдпантеру и выиграю войну, у тебя сомнения что СССР победил в войне идиот? Техник извиняюсь не сдержался.

Не ведите себя как Псаки. Если хотите сами получать нормальные ответы на ваши вопросы, научитесь не игнорировать вопросы оппонентов и не делайте вид само собой разумеющегося, что если одно из ваших замечаний вполне очевидно и справедливо, то и все последующие ваши высказывания и выводы, даже о неочевидных и спорных вещах тоже правильные! Поэтому не вываливайте все скопом и приближайтесь к диалогу! Сначала ответ потом свой вопрос!

И что это даст? Заимствование у запада при раннем СССР было естесственным и обычным делом. Практически любая техника,в той или иной степени скопирована с западных или американских аналогов.Усовершенствования же носили скорее характер упрощения и удешевления производства. В стране где толковых инженеров по пальцам пересчитать это наверное правильное решение. Тем более наш не избалованный техникой народ воспринимал ее в любом ввиде как новшество и прорыв в будущее. Организаторские способности советской власти оказались на высоте! И задача построения большого КОЛИЧЕСТВА боевых машин была выполнена. И в этом уже кроется наша победа. Все таки хорошая пушка стреляет хорошо! Но речь не об этом! Речь о сравнении двух танков!!!!! Двух бездушных машин! Без привязки к политическим взглядам и справедливости его применения! Чисто две машины на рынке! Какую брать? Какая лучше? Вот смысл статьи.

Так и давайте разбираться! Только не скопом, а последовательно! Какие источники Вам дали, что концепция единого танка вместо двух разных, подсказанна нашим именно немецким танком Т-3?

***Ах, Доктор!Может я и копаю этот навоз направо и налево, в надежде отыскать в нём жемчужину.Может не там копаю?Так вроде источники официальные.