Авторы сайта явно обчитались МЕМУАРОВ немецких ветеранов-фантастов!Советую почитать наши и посмотреть беспрестрастный докфильм "Великая война"

Вы хоть поняли что прочли то? Я понял что т-34 отличный танк ,но из-за небольших недостатков (если можно считать отсутствие радиосвязи неб.недостатком) танк не показал в своё время тех результатов которые могли бы повлиять в первые годы войны и т.д про миллионные потери я промолчу. Итог: Советская пропаганда живёт с нами и сегодня.

В танковой роте один танк! Необходимо срочное пополнение. Сегодня!Рады были любому танку! Даже безбашенному! За невыполнение плана - в Магадане, в лучшем случае,учились выпускать танки.

Задолбался я уже читать- "Пантера и Тигр пробивали Т-34 аж с 2000 м " дух прямо захватывает. В реале такие случаи были еденичны и не влияли даже на бои местного значения. А асы-снайперы были по обе стороны линии фронта.. И танки идущие в атаку и та и другая сторона били преимущественно из засад и с подготовленных позиций. Не только и не столько из танковых орудий а в основном ПТ ариллерией и САУ. И в этом случае выжить в атаке было шансов больше не у того кто тяжелее бронирован (всё равно раздолбают), а у того у кого танк более маневреннен и динамичен ( а с этими параметрами у Т-34 было всё в порядке). Не даром наши танкисты говорили "Пока "Тигр" башню развернёт Я его на "тридцатьчетвёрке" 3 раза обьеду". Защищённост танку обеспечивает не только броня , но и грамотная тактика применения.

Т-34, лучший танк ВМВ это так. Не надо сравнивать его Тигром, ведь это машины с разными боевыми возможностями и задачами. Т-34 легенда за кпд в боевых условиях и в количеств выпушенных машин. Простота конструкции позволяло собирать сотни, тысячи танков в короткое время... А на войне время решает всё.

Ребята, о чем Вы спорите?Ведь не зря же все мировое танкостроение стало отталкиваться в своем развитии от Т-34.И Бундесвер отмечал 50-ти летие создания Т-34.Это о чем-то говорит!

Могу сказать одно т-34 танк очень скарастрельный но когда т-34 выежал на тигра он был мышкой а тигор сами понимаете чем ... Это не сравнение а +качества . Вот мой был бы выбор выбрать ис или кв против тигра и еще тигр был очень квадратный и не быстрый что бы воевать против ис и т-34

для kirba:еще раз напоминаю т-34 нельзя сравнивать с тигром это разные категории танков средний и тяжелый.Тигра надо сравнивать с ИС.Тем более танк это оружие прорыва обороны и развития дальнейшего наступления .А для борьбы с танками есть специальное оружие в том числе самоходные истребители танков СУ-85 СУ-100.Вот ини специально сделаны для борьбы с танками.У немцев штуг -3;4 элефант хетцер.А танки с танками не должны бороться это не их работа вот по этому и мы и немцы старались избегать встречных. танковый сражений.Под Прохоровкой танковый бой не был специально спланирован а просто столкнулись большие танковые группы которые выдвигались на исходные рубежи для атаки.

нет т-34 проиграет у тигра прочность 1450 а у т-34 450 или 400

Могу согласится с Владимиром. Но только в том плане, что только для НАШЕЙ страны и для НАШЕГО подхода к войне и НАШЕМУ подходу к собственным потерям, к НАШИМ кадрам и НАШИМ условиям производства он явился пожалуй самым лучшим. Наклепали много не смотря ни на что. И народу хватило и танков. Но если брать чисто железку на поле боя , то тут уж что говорить . Как говорили танкисты военного времени " Броня х...ня, но танки наши быстры". Никаким лучшим на поле боя в борьбе по крайней мере с танками он быть не мог. А по тылам ходить в самый раз. И колонны утюжить.

Вот именно, Митяй. Если вспомнить ту же "Пантеру" то в чём то она была лучше т34, в чём то хуже. Но дело ведь не в этом, дело в том, что если бы немцы смогли произвести этих танков раз в 10 больше, то возможно это бы и изменило ход войны, и лучшим танком тогда стал бы не т34. Но история не терпит сослагательных наклонений, немцы не могли произвести столько этих танков даже если бы очень постарались, это было невозможно технически, так как и "Тигр" и "Пантера" были сложными и очень дорогими танками, требовавшими огромных трудозатрат, и в производстве и в ремонте. А потому не они а именно т34 стал самым лучшим танком Второй Мировой.

Вот именно, Митяй. Если вспомнить ту же "Пантеру" то в чём то она была лучше т34, в чём то хуже. Но дело ведь не в этом, дело в том, что если бы немцы смогли произвести этих танков раз в 10 больше, то возможно это бы и изменило ход войны, и лучшим танком тогда стал бы не т34. Но история не терпит сослагательных наклонений, немцы не могли произвести столько этих танков даже если бы очень постарались, это было невозможно технически, так как и "Тигр" и "Пантера" были сложными и очень дорогими танками, требовавшими огромных трудозатрат, и в производстве и в ремонте. А потому не они а именно т34 стал самым лучшим танком Второй Мировой.

я с вами согласен Владимир.Танк это не только ТТХ но и возможность эксплуатировать обслуживать и ремонтировать в любых условиях.А также дешевизна и массовое производство неквалифицированной рабочей силой.Немцы такое себе не могли позволить.Т-34 отправляли на ремонт в тыл только около 20-ти процентов остальные ремонтировались на месте у немцев этот показатель доходил иногда до50-ти.Кстати американцы свой шерман тоже делали как мы дешевизна технологичность количество.Только получилось говно.Потому что не было опыта ведения континентальной войны с большим применением танков.А когда получили его то сразу свой м6 до ума доводить стали да не успели война закончилась.

А кто ни будь задумался, что значит лучший танк Второй Мировой? По каким критериям лучший? Если по тактико-техническим,то тогда причём здесь цена и количество выпущенных, да и вес так же? Ведь например "Пантера" создавалась именно как ответ на т34, так почему их нельзя сравнивать? Опять же, если смотреть по годам, то действительно на 41 год т34 был лучшим по совокупности вооружения и брони по сравнению с любым немецким или союзным танком, и он так же был удачнее КВ, более сбалансирован. В дальнейшем немцы модернизировали т4, создали "Тигр" и "Пантеру", и т34 перестал быть лучшим по совокупности вооружение/броня. Так был ли он лучшим танком Второй Мировой? т34 был самым массовым советским танком, этих танков было произведено в 2 раза больше чем всей бронетехники 3 Рейха. Он был очень прост в производстве, дёшев, ремонтировался буквально на коленке. Приведу пример из автомобилестроения - был ли форд-Т лучшей машиной своего времени? Разумеется нет, но он был самой дешёвой машиной производившийся тогда, и поэтому был лучшим по соотношению цена/качество и как результат стал самым массовым. Это один из самых успешных проектов в истории автомобилестроения. Так же и т34 является одним из самых успешных проектов в истории танкостроения, Он участвовал в Великой Отечественной с первых дней и до Победы. И поэтому можно сказать, что т34 лучший танк Второй Мировой войны, т.е. самый успешный проект в танкостроении того времени.

Таким образом начиная с середины 1942 года Т-34 утратил огневое превосходство и превосходство в бронировании перед Т-4. Излишне говорить, что пушка «Пантеры» поражала Т-34 на дистанции до 2000 м, а « Тигра» -1500 м. Из всего вышесказанного понятно , что «лучшим» танком Второй мировой Т-34 уж точно не являлся. И наклонная броня Т-34 , о которой столько разговоров, пробивалась всеми пушками Вермахта, за исключением 37-мм противотанковой и 50 мм танковой пушкой в 42 калибра. И даже восхваляемый дизель не развивал полной мощности и не отрабатывал и половины и без того небольшого моторесурса. Блин-н-н-н Вы вначале техзадание на танк прочтите, а потом уже рассуждайте про калибр орудия и прочее... Да и учтите кстати кога это задание было выдано... Ав задании чётко сказано защита от огна ПРОТИВОТАНКОВЫХ орудий. Что сами немцы и подтверждают: в 41-м их противотанковые орудия Т-34 не брали, а то что было разработано после, было уже ПОСЛЕ....