Почему сравниваются танки?Можно конечно сравнить и структуру немецких танковых войск и их тактику,но так мы дойдём и до сравнения политических строев.А лезть в политику как то не хочется.Война и так показала,кто чего стоит.Да и задача этого сайта попроще.Расставить танки в одну линию,скажем как в Кубинке,без национальной принадлежности,просто железо.Посмотреть,что у кого лучше,а что хуже.Обсудить и найти такой танк у которого недостатков поменьше и который наиболее пригоден для боевых действий.Вот это и будет самый лучший танк.Желательно с документами,отчётами,мемуарами,а не на основе патриотизма и эмоций.

Самокритика это здорово, поздравляю.

Вы думаете школота?

Замечательно вы себя охарактеризовали.

Гоблин?

Тролль?

А Дмитрий то еще большая школота чем Дервиш.

Верно говоришь. Недостаток пехоты в танковых корпусах начала войны, позже - отсутствие в штате тк тяжелой артиллерии.

Игорь, насчет слепоты - все таки получше чем раньше, тем более по ситуации можно голову высунуть. Насчет тесноты - хоть новая башня и была просторней, но трое человек в башне... Броня осталась той же самой - броня корпуса не обеспечивала защиты даже от Пак-40, что уж говорить про Пантеру и Тигра, а Фердинанд вообще мог поразить Т-34 с запредельной дистанции, главное попасть. Возросла толька броня башни - 90мм, которая обеспечивала защиту от Пак-40 по разным данным с 500-1000м. Как видишь говорить о новой броне не приходиться. Другое дело Т-43 и Т-44 , но тормозить производство не захотели.

Почему-то все сравнивают танки между собой, почему бы не сравнить танковые структуры? А ведь , например, тактика боевого применения сразу показывают неоспоримые преимущества немецких моторизированных и танковых частей над нашими, по крайней мере до середины 43-го, а то и позже. Надо также учитывать, что танки против танков участвовали не более чем в 15% боестолкновений...

Так никто и не говорит,что Т-34-85 совсем уж такой плохой танк.Тот же самый Т-34,но модернизированный,со слегка исправленными недостатками.Установка более мощной пушки потребовала новой башни,а увеличение лобовой брони вместе с весом башни перетяжелили нос танка в силу особенности компоновки советских танков и увеличило нагрузку на передние опорные катки,которые стали часто выходить из строя.Правда разобрались с двигателем и ходовой,да прицелы стали получше.Вобщем усовершенствовали,что могли,но теснота и слепота остались преждними,даже при наличии командирской башенки,а против "Фердинандов" "Тигров"и "Пантер"не спасала даже новая броня.

Так чем Т-34-85 плох? Жаль только поздно в серию пошел, пораньше бы его. Могли Т-43 производить, но т. Сталин не захотел сокращать выпуск накануне больших наступлений. Немцы не запаривались - производили два средних танка одновременно, хотя кто знает, может быть лучше было четверку модернизировать.

К началу 40-х годов Т-34 был не лучшим,а мощным танком,с хорошим бронированием и увесистой пушкой.Но с массой недоделок,тесный,слепой и хромал на обе ноги(двигатель,кпп,главный и бортовые фрикционы).Это шорошо понимали советские конструкторы,поэтому сразу взялись за проектирование нового танка А-43.Помешала война.До 43г.только наращивалось производство уже освоенного Т-34.Немцы,начав войну с лёгкими танками ,уже в 42г.увеличили толщину брони и сменили орудия,что сравняло их с Т-34.Так что, как ни крути,Т-34 отнюдь не лучший танк,как бы этого хотелось горячим ура-патриотам.

Ты просто не в курсе, на самом деле 700:1

Я никого сторону не принимаю все говорят что Русские танки лучшие тогда как соотношение потерь танков у ссср и у фашистов 7:1. если т34 был лучшим произвели их более 100000 а у фашистов всегда пару тысячь не превышет любая техника.