Дима а ты не Жора случайно что-то попахивает доброи сектой для вида высосаные из пальца дешевые противоречия, созданные для вида объективной полемики. P.S. Жора ты мене говно не пиши.

Конечно не панацея, если учесть на какой дистанции велся огонь. Тем более что это всего лишь боевая машина - не надо забывать про человеческий фактор.

Ну тем более. Значит как видим ИС-2 тоже не панацея на все случаи жизни. Да вспомнил тоже, он еще когда первый подбил испугался что своему влепил. Наши то раньше не имели дульного тормоза. Подумал что Королевский тигр это он.

Жора, все таки ИС 2. Кариус говорит о дульном тормозе и 122 мм пушке.

Так про то и разговор, что еще надо уметь использовать качества танка. Вот пример из воспоминаний нашего танкиста. На окраине деревни стоит Тигр. Контролирует дорогу. Один. Зима. Кругом сугробы идти можно только по дороге. И наши точно не помню, что то около 16 Т-34 ничего не могут сделать. Тигр спокойно стоит. Смельчаков тут же сжег. Сам неуязвим. Ну и что делать? Приказ взять деревню. Не мною уж чем там дело кончилось, но эпизод показывает что значит один серьезный танк в обороне. Причем тигру по фигу куда стрелять, Т-34 он пробивает хоть куда.

Жора так ты говоришь моими словами ты сам себе противоречиш т.е. действовали в обороне, из засад а в наступлении горели потому что в борт вмажут. это не в кустах сидеть окопаным. Тебе еще какие доводы нужны? Приемущество получает обороняющийся и навесить броню можно - торопится некуда дальше то что? Наступать не собирались - подписывай копитуляцию. Что за чушь ты несешь? Ты сам говоришь что немцы тупо себя загоняли в угол и восхищаешься ими.

Саша. Выпей яду. Я же советовал тебе читать книжки. Не надо считать себя умнее всех. Тем более по твоей манере общения видно твою ограниченность. Приводи доводы. Переубеди. Ругаться ума много не требуется. А что касается поражения в борт, так обрати внимание на изменение концепции танка. У немцев. После Курской битвы немецкие танки были средством борьбы с танками! И бортовая броня уже не играет такой роли как в наступлении. В обороне Пантеры были наиболее и опасны. При наступлении же легко попасть в засаду средств ПТО . Как раз они то и выбили основную массу танков. Наши доблестные артиллеристы.

А потом они друг у друга остсосали и за ужином подбили еще 400 советских танков Жора подавал снаряды. Паулюса Гитлер даже не вызывал к себе а наградил на месте дубовыми листьями и присвоил звание фельдмаршал чтоб только не отвлекать от разгрома Москвы.

Можно только отметить, что не говорится какие ИС были. Скорее всего ИС-1 . И застали они наших врасплох, когда те стояли в деревне. Возможно не во всех даже были экипажи.

Дмитрию. Мало того, на следующий день, встав этими Тиграми в засаду , взвод Кариуса сжег колонну наших танков. 36 штук. За эти два боя он был вызван в Берлин, где лично Гимлер вручил Кариусу дубовые листья к железному кресту, если не изменяет память. Все подбитые танки оказались в руках немцев. Так что сколько там отремонтировали сказать невозможно.

Кстати, насчет Кариуса. Это получается два Тигра выбили ттпп ? Что то не верится. Не прихвастнул ли часом? Интересно сколько танков в строй удалось вернуть.

Бортовая и кормовая броня как раз не была равной лобовой - посчитай приведенную - 90 лоб и около 55 борт(верхняя часть). Да, у Т-34 бортовая броня лучше чем у немца. Но это сути дела не меняет - любой танк легче поразить в борт. Да и в лоб при особом везении Т-34 можно было подбить - в яблоко пулемета и люк мехвода. Проблема в том, что Т-34 слепой был. А насчет ИСа и Пантеры - у Пантеры внутренний объем больше, потому и броня тоньше при той же массе.

Бла бла бла. Саша. Великий ты наш. Все то ты знаешь. Вообще я не пойму зачем тут Пантера и ИС. Разговор о Т-34 и его прямыми соперниками. Ну не Пантера же это в самом деле. Пантера на голову сильнее нашего танка. И рассуждения о якобы тонкой бортовой броне Пантеры, не мешало ей выбивать десятками наших Т-34. Насчет же ИС что можно сказать. Хороший танк! Жалко поздно появился. Но не надо его идеализировать. В книге Кариуса, например в одном бою четырьмя тиграми взвод Кариуса уничтожил 19 танков, из которых 17 были ИС. Причем огонь вели только два Тигра. Так что не все так просто. Вообще же тут говорят о Т-34 и его одноклассниках. И рассуждения про ИС тут не к месту вообще. Как и про Пантеру.

Жора перестал себя уважать, но это для тебя нормально. Я говорил о том как прыгал Т-34? Что ты тут понаписал валенок? Разговаривал я не с тобой, а поправлял человека в его рассуждениях о теории полета.(хотя прыгать Т-34 мог и подвеска выдерживала, но насколько это было применимо, рационально в боевых условиях это и без тяба валенок понятно) Каждый твой коммент противоречит предыдущему все что ты скажешь известно заранее ты предельно ясен и неинтересен, изварачиваешься как баба. Твои слова - "А по статистике большинство танков подбивались именно в борт. Так о чем разговор?" а теперь оказывается что немецким танкам бортовая броня и ненужна вовсе - это только хитрые немцы могли стрелять в борт Т-34. что же ты за говнецо такое? Повторяю для тех кто в "Пантере" кому она снится для махины 45 тонн весом бортовая броня была неудовлетворительной и свои сказочки про то чем пришлось пожертвовать рассказывай своим воспитанникам из гитлерюгент на ночь поглаживая по голове с улыбкой Ис-2 с таким же весом не чем не жертвовал имел броню борт 90 мм, лоб 120, и никто вес "до бесконечности" не поднимал - это только твоя отмазка говнецо для "Пантеры".

Саша, если каток разогнать до 54 км ч он полетит тоже. А вот как приземлится вопрос. Не всякая подвеска выдержит такие испытания. Ты видел небось как кроссовый мотоцикл отличается от байка? Длинноходная подвеска и все такое. Да и вообще все эти прыжки нужны только для саморекламы, в бою танки не прыгают. Да и условий для прыжка не бывает. Трамплины, хорошая скорость и т.д. Это оружие, а не гоночный автомобиль. Что касается брони. Так Т-34 имел лобовую! Такую как у Пантеры. При чем тут сарказм? Пришлось пожертвовать чем то. Не поднимать же вес до бесконечности. Зато лоб хорошо держал удар. За войну, если не изменяет память, ни одного пробития в лоб. Но суть не в этом. А в том, что уже в 42 Т-34 в лоб пробивался его соперником, а сам Т-4 удар в лоб уже держал на сопоставимых расстояниях. И это не Пантера!