Как это сравнение брони ни к чему не приведёт? Речь идёт защите танков равных весовых категорий, русский защищен лучше,как это цифры вам не скажут НИЧЕГО?что за бред.Ты только что написал что у немцев более толстая броня. Короче унылые вы ребята.

В кучу всё собрал без смысловой нагрузки.

Начнем с первого-сравнение табличных мм брони, км\ч и т п ни к чему не приведет- броня она , знаете ли , разная бывает и по составу и по способу изготовления и по методу закалки, так что цифры мм вам не скажут НИЧЕГО. Правильнее сравнить устойчивость танка к ОСНОВНЫМ ПТ средствам противника- тут некоторое превосходство у тигра. В танковом бою "мало тяжелых против много средних" тигр явно смотрится выигрышнее, а вот в прорыве обороны - ИС фаворит. Больший вес тигра- во многом жертва в пользу эргономики(пояснять не надо?) и разделения труда(5 человек в экипаже- этого немцы придерживались свято). Насчет заправки- так кто ж спорит, я про то и писал - "зверинец" был не способен к тому для чего создавались танковые дивизии и корпуса- ни к глубоким прорывам ни к парированию контрударами. Все на что они были способны- "встать стеной" перед "русскими танковыми ордами" (и в этом им не было равных)- но проблема в том что благодаря КОЛИЧЕСТВУ и бОльшей способности к оперативному маневру наши воевали не всегда так и не там как и где хотелось немцам

Может быть)), а и ладно ))

Майор,по моему Вас провоцируют:))

Опять школяр? 120 лоб Ис2 90 борт.Сравни с Тигром. Какие цели? Цель одна-победа в войне. Почитай комменты тигру ехать 60 км потом столько же направляться.

Да не были они равными, потому как под разные цели затачивались, с разным подходом. У немцев- упор на противотанковость, отсюда и более толстая броня, и высшая пробиваемость и скорострельность+ западная тяга к обеспечению лучших условий и выживаемости конкретного экипажа отсюда и больший вес

Равными характеристиками обладали ис2 и тигр, су100 и ягдпантера , только русские машины тонн на десять легче это потому-что желёзками хотели закидать.

Про Тигр здесь есть статья читали? Коробка переключилась двумя пальцами. Вопрос зачем? Война идёт не надо расслабляться.

Извините, но при всем моем уважении к Т-34, но трудно сказать что 34-85 а уж тем более 34-76 обладали равными характеристиками по сравнению с "зверинцем" (хотя бы потому что в другой категории). Естественно "немцы" превосходили по мощи орудий, броне, оптике, комфорту(комфорт эьо не теплый сортир а удобство работы экипажа, обуславливающий скорострельность например), но сила то Т 34 совсем не в этом

Задолбали уже с массовость. Немцы делали технику с характеристиками равную нашим, но на тонны, десятки тонн тяжелее. Это тупо по железу какой недобор, а потом кричат русские-лебилы гениев закидали трупами много танков нашлепали клоуны.

Нууу ТЕХНИК, не придирайтесь к словам, понятно, что имелось ввиду что легко ОТНОСИТЕЛЬНО того же "зверинца" немецкого например. Понятно что и стрелу нормальную нелегко выковать, потому и считался с древних времен победителем тот кто поле боя занял- что мог свое и вражинское оружие собрать. Добавлю, что кроме массовости еще имело значение что Т 34 наиболее полно отвечал требованиям пр НКО СССР325 от 16.10.42, да и немецким принципам применения танков(до середины ВОВ конечно). Пантера, да и т-4 например этим требованиям не удовлетворяют

Выпускать Т-34 было очень и очень нелегко. Это был трудовой подвиг большого количества советских людей. И количества совсем не чудовищные. Сравнительно большие, согласен.

В целом, согласен - статья грамотная. Т34 - лучший танк войны и вправду не потому, что он был "лучше во всём", а именно потому, что его было легко выпускать в таких чудовищных количествах. Как ни крути, но 100 пехотинцев + 5 танков эффективней, чем 120 пехотинцев. А в описании недостатков стоит доверять Отто Кариусу (немецкому танковому асу) - его мемуары написсаны крайне нейтрально и он с уважением относится к своим русским противникам. И недостатки указывает справедливые.

Да неее. Он погиб потому-что кучка недоносков а с ней и миллионы посчитали себя самыми крутыми на планете.