век живи! век учись! дураком помреш!;).да иногда правописание храмает, надо снова в школу идти!;) ругаться не хотел.главное при любом ранении своевременно попасть в хорошие руки врача!!!!!))))

И прошу меня простить, всё таки пишется "РОЖОК"... Только не обижайтесь, на это. Как говаривал Сократ " Я знаю только то, что ничего не знаю". Мы все всю жизнь учимся)))))

Послушайте, ну зачем так писать... Вас же не оскорбляют... Вы ведь не фигура равная Богу, и тоже не все знаете. Я в БВ не один год "пробыл" и всегда неподдельно всем интересовался, но что-то могу и не знать или просто забыть. Вот Вы например, знаете чем отличаются раны полученные от осколков гранаты, от осколков, ну например ППМ? У меня к Вам просьба.. Ну будте Вы немного по сдержанней. Тут ведь люди просто говорят, а не ругаются.

мне как то попалась одна книга.писатель западный,писателя не помню.вобщем вней описывалось как и куда чечены поражали наши танки.ресовались картинки и т.д.по их мнению т.е. западников наша техни имеет очень много уязвимых мест:борта корпуса,борта башни,верхняя часть моторного отделения,верх башни,лобовой лист где расположен триплекс механа и т.д..а ихние танки и бмп , что все вброне ?

Раз Вы так говорите, то видимо знаете больше меня. Не вижу смыла спорит... Я просто говорю, что был описан такой случай, а посему не берусь утверждать, что танк был потушен или сгорел. Но я вроде читал, про то, что СПТ всё же сработала... Хотя пиндосы "соврут-не дорого возьмут". Всё может быть.))

Да и пусть Абрамс будет защищеннее.Гонка защищенности бесконечна. Не стоит ускорять эту гонку в мирное время, расходуя огромные народные ресурсы на то, чтобы броня Т-90 была на миллиметр толще американской, или на один процент прочнее. Без понимания стратегической задачи танков в будущем конфликте, любая техническая сторона - суть реклама и вытягивание ещё денег.Нужно в меру консервативный подход. Иначе результат - немецкий "Мышонок".

хотя на АК-47 магазин более загнут чем на АК-74."Ражок" народное название.

Сори. магазин , а тот тут сейчас начнут......;)

Виктор Ганчаров ! они не могут понять ,что пулеметную ленту можно снарядить в зависимости от задачи! они только могут начитаться разной срани и мыслить "стратегически"! в автоматный ражок можно напхать разных патронов

Гончарову. Понятно что совсем неуязвимых танков не бывает. А еще иногда происходят фатальные совпадения и случайности. Например в книге "Танкист на иномарке" описан случай когда 20 мм снаряд пушки выпущенный из немецкого самолета по танку, попал в прямехонько в жерло поднятой пушки "Шермана" и пройня по каналу ствола убил находившегося внутри командира роты. Есть и более весомые случаи. Например гибель линейного крейсера "Худ" от одного попавшего в него снаряда с "Бисмарка". Причем "Худ" погиб почти мгновенно почти со всем экипажем (спаслись три человека). Очевидно сгоревший от ДШК Абрамс из этой категории потерь. Основная масса потерь Абрамсов приходится на мины и фугасы, от которых нет защиты ни у кого. Из РПГ же его обычно достреливали. И даже при наличии пробитий, по степени защищенности Абрамс будет получше наших Т-80 или Т-90.

Сударь, патроны с пулей БЗТ не являются какими-то специальными боеприпасами, они чередуются в ленте с БС или Б-32 - 2-3 патрона Б-32 (БС), 1 патрон БЗТ.... Не знаю какой там танк потушила СПТ (может и правда от бака загоревшийся) но в этом случае , где танк загорелся от поражения ВСУ (вспомогательной силовой установки) пулей ДШК, данк догорел до состояния металлолома!

Ни какой ни колесный броневик, а как раз Абрамс! Пуля БЗТ попала в ВСУ находящуюся на корме башни, отчего топливо и масло ВСУ воспламенилось и стало вытекать прямехонько в моторно-трансмиссионное отделение, распространяя огонь на него...и Абрамс сгорел! А где ж была система пажаротушения?! Да , от ДШК сгорел только один Абрамс, но, помимо прочего , за 21 день боёв 3-я Мех.дивизия США (во вторую иракскую компанию) потеряла 9 Абрамсов от огня нашего старого, доброго РПГ-7...причем весьма старыми выстрелами!

)))))))

Ну как раз по поводу работы техники, у меня сомнений нет)))

Цитатаиз статьи: "Из всего вышесказанного понятно, что «лучшим» танком Второй мировой Т-34 уж точно не являлся, по крайней мере для того, кто находился у него внутри!" А вот для тех, кто находился снаружи по фронту, и пытался остановить Т-34 это было не так "понятно". Для немцев,которые сначала со страхом ждали, а потом воочию видели как въезжают Т-34 в Берлин, это тоже было совсем не "понятно" ("Не самые лучшие люди на не самых лучших танках", против них-"самых лучших на самом лучшем"). Японцы в 1945г. не читали эту статью и им тоже это было почему-то не "понятно". Американцы в 1950г в Корее "уж точно" были уверены, что Т-34 не самый лучший. Однако потом им тоже было "понятно", что что-то не так "уж точно".