Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
как говорит ся "велик и могуч русский язык, жаль не всегда выражаться на нем умеем"))
Вызывает негодование другое, когда это не неумение выражаться, а целенаправленная компания по дискредитации всего нашего. Человек в комментарии использовал слово "чудовищные" количества. Зачем такая превосходная степень? Сравнивая немцев и нас увидим, что произведено нами танков и САУ в 2.3 раза больше. Вполне сопоставимо в масштабах той войны. Ибо, если это чудовищно, то что тогда соотношение 8 миллионов! к нулю! по противотанковым гранатометам?
как говорит ся "велик и могуч русский язык, жаль не всегда выражаться на нем умеем")) У меня сложилось впечатление что Вы считаете что наши танки ни в чем не уступали немцам, и массовость тут не при чем, я же всего лишь сказал что по некоторым характеристикам ( разделение обязанностей, дуэльные,удобство работы) все же уступали, но сделано это было в пользу считавшихся более важными(проходимость например) и больших обьемов производства
АЛЕКСАНДР, я понимаю- у Вас вызывает отторжение слово "массовость"- оно ассоциируется с "закидали (трупами, шапками, железом)", но это не совсем так массовость- это способность поддержать танками бОльшее количество своих соединений, возможность распылить ПТ средства противника. Во время войны ,такое ощущение, немецкие танки (и истребители к слову) решали задачу- добиться наивыгоднейшего для себя соотношения потерь, наши танки решали задачу ПОБЕДИТЬ В ВОЙНЕ. Отсюда и 2 разных подхода к броне- у немцев- максимально защитить каждый отдельный танк (экипаж) от максимального количества видов ПТ средств, у нас- защита только от мелкокалиберных( самых массовых) орудий, и за счет этого - увеличение количества. Если бы задача стояла аналогично немецкой- вместо десятков тысяч Т 34 выпустили бы в разы меньшее количество ИС с 85 мм пушкой(только с увеличенной бронепробиваемостью) или 100мм. соотношение потерь в танках было бы в нашу пользу, но вот привело бы к скорейшему завершению войны и к уменьшению общих потерь РККА? Уверен что нет. Добавляем высокую проходимость, сносный запас хода, высокую ремонтопригодность, неплохое ОФ действие пушки, получаем- Т-34 - лучший танк ВМВ ( а не потому что какими то суперхарактеристиками, превосходящими на голову остальных, обладал
Вы сейчас с кем разговаривали? То что Вы пишите я и единомышленники утверждаем на протяжении долгого времени. Рад что и Вы тоже так считаете.
АЛЕКСАНДР, я понимаю- у Вас вызывает отторжение слово "массовость"- оно ассоциируется с "закидали (трупами, шапками, железом)", но это не совсем так массовость- это способность поддержать танками бОльшее количество своих соединений, возможность распылить ПТ средства противника. Во время войны ,такое ощущение, немецкие танки (и истребители к слову) решали задачу- добиться наивыгоднейшего для себя соотношения потерь, наши танки решали задачу ПОБЕДИТЬ В ВОЙНЕ. Отсюда и 2 разных подхода к броне- у немцев- максимально защитить каждый отдельный танк (экипаж) от максимального количества видов ПТ средств, у нас- защита только от мелкокалиберных( самых массовых) орудий, и за счет этого - увеличение количества. Если бы задача стояла аналогично немецкой- вместо десятков тысяч Т 34 выпустили бы в разы меньшее количество ИС с 85 мм пушкой(только с увеличенной бронепробиваемостью) или 100мм. соотношение потерь в танках было бы в нашу пользу, но вот привело бы к скорейшему завершению войны и к уменьшению общих потерь РККА? Уверен что нет. Добавляем высокую проходимость, сносный запас хода, высокую ремонтопригодность, неплохое ОФ действие пушки, получаем- Т-34 - лучший танк ВМВ ( а не потому что какими то суперхарактеристиками, превосходящими на голову остальных, обладал
То что Тигр был более устойчив к выстрелами орудий чем Ис2 это я знал и без Вас, с рождения.
Воот, по скорострельности, оптике, безопасности и условиям работы экипажа тоже? По бронепробитию- вопрос спорный. ИС превосходил по могуществу орудия и оперативной маневренности- кто под что "заточен". Так что никакого равенства- просто разные танки, сравнивать их все равно что боксера со штангистом. Беда немцев в том что с того момента как в своей бронетехнике они скатились исключительно на ПТ акцент войну можно считать проигранной. Образно говоря на этой технике можно довольно эффективно обороняться, " набивать счёта" но побеждать уже невозможно
В кучу собрал- каюсь )) хотел коротко обо всем, думал Вы в теме, сообразите что к чему. Попробую не в кучу. Вы в курсе что броня бывает катанная, литая, гомогенная , гетерогенная, и прочая и прочая? В качестве ликбеза- 120 мм у ИС- это литая, с 44г- шла катанная - 90 мм, у тигра - 100 мм катанной. По поводу качества брони- почему по вашему у тигр-2 несмотря на приличное увеличение брони почти не привело к увеличению защищенности? да потому что никель кончился у немцев и броня г... стала, с другой стороны- был случай когда у ИС пробили НЛД из ПТР пробили, причина- литье брони некачественное. Поэтому я и говорю- простое сравнение табличных миллиметров, без учета кучи других данных- ерунда полная. Фактом остается то что тигр был более устойчив к огню танковых и ПТ орудий (не забываем что появился более чем на год раньше) противника. Что еще разжевать?
