Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
за исключением 37-мм противотанковой и 50 мм так мощнее ток зенитные пушки ))))) 2 основные потери это авиация а не танковые дуэли ( почемуто все забывают про это ) причём поломки и брошеная техника опять таки авиация ( топливо горючка разбомблено НЕ ДЕЛАЙТЕ людей идиотами суки продажные . найдут асса немецкого который на т3 100 т 34 сжёг и носятся по нету )))) да хрен там немцам нерекомендовалось связыватся с этими танками .
Есть данные,что и в штурме Берлина принимали участие КВ. Если не ошибаюсь, 48Гв.тп (21 КВ-1С) прошелся по Маньчжурии в 1945г.,это были единственные тяжелые танки применявшиеся в войне с Японией.
В главе про КВ-1 уважаемая администрация немного ошиблась-последние бои "кавэшки" гораздо позднее.В Петсамо-Киркенесской наступательной операции действовали 21 КВ,59 Т-34 и 24 ИСУ-152.В Германии,в боях у г.Либштад,проявила себя рота КВ.Есть данные,что КВ применялись в Венгрии,у Балотона.По крайней мере КВ с заводским номером 11385(3-й Котельниковский танковый корпус).
Ну немного не так-я писал за КВ-1 в Ропше,боевая машина,весь в шрамах ,3 пробоины,а ведь не горел(!),двигун на месте-но его просто растаскивают на металл. Позорище! Танк выпуска ЛКЗ,поздний,перевооружен ЗИС-5,катки заменены и т.д. Типичная машина 1941г.,собратья которой довоевали до Победы. Кстати,до конца войны дошли почти половина КВ,живучие были машины.
Немецкие газеты Bild и BZ в связи с кризисом на Украине инициировали подачу в бундестаг петиции с требованием убрать танки Т-34 с мемориала павшим советским воинам недалеко от символа Берлина - Бранденбургских ворот. Об этом сообщается на сайтах изданий.
Советские боевые машины, по мнению инициаторов, "являются символом державной политики" и не могут находиться в центре столицы ФРГ "в то время, когда российские танки угрожают свободной и демократической Европе".
Вспомнились слова автора статьи "Овеенный славой он стоит на постаментах многих городов и поселков. На кадрах военной кинохроники мы видим его, усыпанного цветами, проезжающим по улицам освобожденных городов. Танк победитель. Наша гордость. И как то не хочется думать, почему же имея такой прекрасный танк еще в 41-м, война продлилась так долго..." Как видим, война против нас продолжается. Я ошибался! Танки грязи боятся! Мерзкой, информационно-пропагандистской грязи! Они против нее беззащитны!
Чего на Германию кивать,коль и в РФ ситуация с "Танками-памятниками" не лучше:/С Сергеем Сиволобовым затронули уже эту тему.За КВ-85,в Питере (Автово).
Немецкие газеты Bild и BZ в связи с кризисом на Украине инициировали подачу в бундестаг петиции с требованием убрать танки Т-34 с мемориала павшим советским воинам недалеко от символа Берлина - Бранденбургских ворот. Об этом сообщается на сайтах изданий.
Советские боевые машины, по мнению инициаторов, "являются символом державной политики" и не могут находиться в центре столицы ФРГ "в то время, когда российские танки угрожают свободной и демократической Европе".
Вспомнились слова автора статьи "Овеенный славой он стоит на постаментах многих городов и поселков. На кадрах военной кинохроники мы видим его, усыпанного цветами, проезжающим по улицам освобожденных городов. Танк победитель. Наша гордость. И как то не хочется думать, почему же имея такой прекрасный танк еще в 41-м, война продлилась так долго..." Как видим, война против нас продолжается. Я ошибался! Танки грязи боятся! Мерзкой, информационно-пропагандистской грязи! Они против нее беззащитны!
Года 3-4 назад.На работе у мужика сын отучился на "подводника".Чтоб попасть на АПЛ СФ,бате пришлось дать"на лапу",иначе сын уехал на Балтику в береговую охрану.
Да в свое время на СФ приезжал Министр обороны,в штабе собрали командиров кораблей и выше,после долго говорило начальство о борьбе с терроризмом и т.д. и т.п. Моряки были в шоке,политинформация от Министра,но причем СФ? Корабли ремонтируются по нескольку лет (но это всегда было),после ремонта в море не выходят,стоят у стенки. Деньги дербанят по черному,а в море не ходят... Самолеты не летают... Сейчас,жаренный петух замаячил,начали шевелиться.
БТР понятно какой боец,БМП гораздо серьезнее,но даже в советские времена,напрямую запрещали переть наобум,только поддержка танков и пехоты,позади в 400м. Сейчас,т.к. изменились приоритеты,вообще АПЛ готовили борьбе с террористами (это не шутка,бред но не шутка),на надводные корабли ставили редукторы из Китая,т.е. эсминец 956 пр. есть,а радары не вращаются... Я не знаю сколько будут расхлебывать "сердюковщину",но аукнется она нам...
За АПЛ насчёт антитеррора,честно,не слыхал,но вот что рудовозы из них делать-да...
БТР понятно какой боец,БМП гораздо серьезнее,но даже в советские времена,напрямую запрещали переть наобум,только поддержка танков и пехоты,позади в 400м. Сейчас,т.к. изменились приоритеты,вообще АПЛ готовили борьбе с террористами (это не шутка,бред но не шутка),на надводные корабли ставили редукторы из Китая,т.е. эсминец 956 пр. есть,а радары не вращаются... Я не знаю сколько будут расхлебывать "сердюковщину",но аукнется она нам...
Понятное дело,если окружили боевиков,вооруженных стрелковым оружием,надо действовать под прикрытием БТР,в средствах личной защиты.Зачем лезть на рожон,если потерь можно избежать? С другой стороны,если вспомнить штурм больницы в Буденновске "Альфой", т.е. вопросы всегда будут,а вот ответы...
Вот именно!В такой ситуации хоть за трактором прячься...А вот в "чистом поле"?Супротив равноценного противника?Если честно-ну какой из "бэтэра" боец?
Понятное дело,если окружили боевиков,вооруженных стрелковым оружием,надо действовать под прикрытием БТР,в средствах личной защиты.Зачем лезть на рожон,если потерь можно избежать? С другой стороны,если вспомнить штурм больницы в Буденновске "Альфой", т.е. вопросы всегда будут,а вот ответы...
Сергею и Читателю*** Да дело не ошибках или дословном толковании устава. Я начал ссылаться на устав только после попытки Вашего давления на меня с помощью устава. Вы же сами правильно указываете, что уставы написаны в СССР еще. А военная теория и практика не стоит на месте. Например, при штурме выдвигать БТР вперед и передвигаться, прикрываясь его бронекорпусом. Уставом, вроде бы, такое не предусмотрено. В уставе БТР позади атакующей группы поддерживает огнем. С другой стороны, уставу наплевать погибнут люди или нет. А людям умирать не хочется. Поэтому они предпочитают броню впереди, а не где-то сзади. Хотя говорить,что устав в корне не прав я стану.
Приношу свои извинения,если Вы восприняли мою ремарку как попытку давления.Ни в коем случае.Вы правы,время не стоит на месте.Уставы СССР предназначались для Большой Войны.
Сергею и Читателю*** Да дело не ошибках или дословном толковании устава. Я начал ссылаться на устав только после попытки Вашего давления на меня с помощью устава. Вы же сами правильно указываете, что уставы написаны в СССР еще. А военная теория и практика не стоит на месте. Например, при штурме выдвигать БТР вперед и передвигаться, прикрываясь его бронекорпусом. Уставом, вроде бы, такое не предусмотрено. В уставе БТР позади атакующей группы поддерживает огнем. С другой стороны, уставу наплевать погибнут люди или нет. А людям умирать не хочется. Поэтому они предпочитают броню впереди, а не где-то сзади. Хотя говорить,что устав в корне не прав я стану.
