Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
***Конечно, за каждым брошенным танком не стоял учётчик-счетовод.А раз нет, так и суда нет и фактов нет.И фотографии тупых немцев,фотографирующих эти танки, тоже не считаются, потому как не привязаны к местности с указанием широты и долготы.Вот если бы это были немецкие танки....
И фотографии считаются и факты не забываются! Я лично не сторонник немцам это забывать! А теперь давайте без раздражения поймем простую ситуацию. Фото делают одни люди, а используют часто другие. Используют в учебных и пропагандистских целях. Выбирают нужный ракурс, беспардонно режут, ретушируют и комбинируют. Делают свои подписи, свои комментарии (часто дофантазируют). Часто делают подлог. В этой статье, например, была история с фото непонятного танка (толи Тигра, толи Т-4), которую убрали после скандальчика.
НАРОД! ДРУЗЬЯ! обращаюсь ко всем! вы слышали про проект "28 панфиловцев"? один чувак (вызывающий уважение) снимает хороший фильм о войне и ПОДВИГЕ. как мне кажется, без излишнего ура-патриотизма и тем более "либерастических ценностей". фильм снимается на деньги, жертвуемые народом,всеми неравнодушными. призываю всех принять посильное участие! ссылку дать не могу,но легко найти в яндексе и прочих. "проект 28 панфиловцев"
Термин "ура-патриотизм" используют черти типа Жоры которые сказать ничего не могут. Проект классный есть отснятый фрагмент в ютубе играют отлично. Надо поддержать полюбому.
НАРОД! ДРУЗЬЯ! обращаюсь ко всем! вы слышали про проект "28 панфиловцев"? один чувак (вызывающий уважение) снимает хороший фильм о войне и ПОДВИГЕ. как мне кажется, без излишнего ура-патриотизма и тем более "либерастических ценностей". фильм снимается на деньги, жертвуемые народом,всеми неравнодушными. призываю всех принять посильное участие! ссылку дать не могу,но легко найти в яндексе и прочих. "проект 28 панфиловцев"
***Конечно, за каждым брошенным танком не стоял учётчик-счетовод.А раз нет, так и суда нет и фактов нет.И фотографии тупых немцев,фотографирующих эти танки, тоже не считаются, потому как не привязаны к местности с указанием широты и долготы.Вот если бы это были немецкие танки....
Приведенные Свириным ситуации возможны. Вот только разговор о брошенных танках бесполезный. Надо говорить о конкретных случаях: где, когда, кем, сколько и какие танки были брошены? Речь идет о новых танках (не эксплуатируемых) или о танках новых типов? Без четких ответов на эти вопросы мы будем просто упражняться в фантазировании.
***Приведу несколько цитат из книги М. Свирина "Броневой щит сталина".--Многочисленные беседы с ветеранами показывают, что новые танки в большинстве танковых частей того времени прямым ходом от предприятий-изготовителей лишь принимали и отправляли на хранение.Личный состав не мог не только вести отработку взаимодействия на новых танках, но даже освоить матчасть.Идиотизм ситуации заключался ещё и в том,что по соображениям секретности документацию на новые танки не выдавали на руки не только экипажам, но даже командирам подразделений.Всё это способствовало потерям новейших танков ещё до начала войны.Так 23 мая 41г. в 6-м м. к. выведены из строя 5 танков Т-34,которые были заправлены бензином. 11мая 41г. в 3-м м.к. выведена из строя треть танков Т-34 по причине неправильной эксплуатации.Отработка взаимодействия танковых экипажей производилась в основном на танках БТ и Т-26.--По собственному опыту знаю, что обучение на одном типе машин и пересадке на совершенно другой тип не сулит ничего хорошего.Приходится снова переучиваться со всеми вытекающими последствиями.Эффективность танковых экипажей, прошедших обучение на БТ,имеющих наезд 5-10 часов и отстрелявших 5 учебных снарядов из 45мм орудий при пересадке на Т-34 с совершенно другой спецификой и характеристиками, наверняка будет нулевой.Разные машины и разные условия эксплуатации.Ну а как хранится техника на базах НЗ знает каждый, кто имел честь служить в советской армии.Боеспособность её весьма относительна.Поэтому не удивительно, что немцы захватывали брошенные новые советские танки прямо в хранилищах.
Ближе мне ФАКТ пленения немцами 3,5 млн. советских солдат в 1941 году и, в том же году, ФАКТИЧЕСКАЯ потеря советских танков новейших типов .
Я давно уже понял, что Вам ближе то, что делали немцы. Мне же ближе факт разгрома немецкой армии под Москвой в 41-м и признание немцами превосходства Т-34 и его господства на поле боя при численном меньшинстве!
Это при том , что всез типов танков (в том числе и Т-1, Т-2) немцы имели ВСЕГО на момент воржения что то около 3500 машин! Охрененное численное приемущество! И куда ж делись то эти 1800 НОВЕЙШИХ танков(о других скромно умолчим)? Для чего они создавались? Чтобы ездить по Красной площади на парадах или воевать? И зря вы ехидно отзываетесь о "встречном танковом сражении"! Ведь по количеству танков принимаших участие в битве, оно превосходит даже сражение под Прохоровкой в Курском сражении.
Вот видите, уже и Вы заметили, что у автора статьи нет объяснения этого парадокса и ответов на наши с Вами вопросы! Очевидна же разница между мощью заявленной темы и слабостью самой статьи. Где аналитика описания событий разными источниками? Почему упор в сторону одного предвзятого мнения? Почему селективность цитат и фото только под это мнение?
Ну судя по их целому состоянию фантазировать особо не о чем.
Как же не о чем. А классическое фэнтези:"При внезапном ударе советских танкистов перестреляли еще до того, как они добежали до своих танков, а танки сожгли или захватили без экипажей" Узнаете? В общем, целилось Люфтваффе 22 июня исключительно в бегущих в парки танкистов, а мортиры «Один» и «Тор» добивали одиноких танкистов, пытавшихся спрятаться в защитных сооружениях!) Или есть еще другое, что Красная Армия сдавалась "целыми соединениями под звуки дивизионных оркестров" Какое Вам ближе?
***Не обязательно терять технику во встречных танковых боях. Существует множество фото, где ровненько, под линеечку,в парках стоят шеренги советских брошенных танков, очевидно без топлива и боеприпасов.И любопытные немцы возле них.
Замечательное наблюдение, Игорь! Осталось аккуратно проанализировать эти фото. Для этого надо лишь знать время, место и какие танки на фото. После этого можно пофантазировать на тему: как эти танки достались немцам?
