Алексей Викторович и вас достало !;)

Ну наверно потому, что Тигр, всё же весил почти в два раза больше Т-34, а не как Т-4, на пять тонн. Мне кажется, что как-то так.))))

***Но почему то считается возможным сравнивать советский Т-34 массой 30т.и немецкий Pz-4 массой 23т. И ничего,никто не возмущается,вроде всё так и надо.

При чем здесь эффективность применения и ТТХ? Танк за действия полководцев и экипажей не отвечает. Реально, автор, а что бы Вы выбрали приволоки вас сейчас на реальную дуэль с летальным исходом между Pz-4 и Т-34, в каком из танков Вы бы хотели оказаться? А насчет Pz-5, так сравнивайте его с ИС-2, что-ли? Они-то как раз в одной весовой категории. А Вы сравниваете круглое с мягким.

Может быть)). Что же, будем считать это основной версией))

Ну вот))). Это я и имел ввиду,а именно командующего 5ГвТА.

Уважаемый Доктор. Позвольте внести дополнение. Основное назначение циммерита остается до конца не выяснено.

Кстати,Доктор,там у Сталина и про инициативу и дисциплинированных бойцов и про командиров есть и много чего еще. Но видимо у тех генералов, кто его слушали в голове осталось, как Вы верно заметили "бла, бла, бла..."

Я прочел внимательно! Сначала Вы упоминаете доктрину "малой кровью..." и называете ее "закидаем шапками". Затем в ответ на высказывание Игоря Владимировича "по задумкам Сталина полное перевооружение длжно было закончится в 1942г"( что все-же имеет некоторое основание) , Вы писали "Сталин и выдвинул сию концепцию "малой кровью" и назвали ее "шапкозакидательство". Предлагаю Вам самому поразмышлять кто выдвинул эту концепцию и является ли она шапкозакидательской. Как пишет Д. Ф. Масловский, автор исторического труда «Записки по истории военного искусства в России» (СПб., 1894), выражение «с легким трудом и малой кровью» как определение сущности воинского искусства принадлежит российскому императору Петру 1.А народная молва Ворошилову эту концепцию приписывает. Прочтите выступление Сталина 17 апреля 1940 г.по итогам Зимней войны. Там кстати есть и про малую кровь и про шапкозакидательство. А вот Хрущева в шапкозакидательстве и потерях можно обвинить. В том числе на Курской дуге. Он то там членом Военного совета был. Как раз на южном рубеже. Ни Сталин, ни Хрущев, ни Петр I, не были святыми. Но упоминая их в контексте, не стоит слова одного и дела другого приписывать третьему.

Лучше не стоит спорить.))) Если экраны ещё способствовали бронезащите, то циммерит не влиял на неё никоим образом...Вот и его состав : 40 % сульфата бария — BaSO4, 25 % связующего вещества — (Movilith 20), 15 % пигмента охры 10 % наполнителя (опилки), 10 % сульфида цинка ZnS, Убедитесь сами... Как по Вашему, какой именно компонент состава циммерита, мог улучшить броню? Кстати, если мне не изменяет память, то по моему через год, немчура отказалась от его нанесения циммерита на броню...

еть не много .но я не связывал экраны и цемерит , только с птр.но наши птр и крови попили.я повторил автора одной из книг, к сожалению авторо и название не помню.лет 15 назад читал.но насчет цемерита можно по спорить.У них начались перебои с сырьем,качество броневой стали начало снижаться.так что док не хотел тебя обидеть;))))

Простите, но навесные экраны из 5-мм листов,устанавливались как "противокумулятивное средство",а покрытие циммеритом, делалось, для защиты от магнитных мин. Так что, сии защитные новшества, никак не связаны с действием ПТР...

Ох друзья! Да когда же ВЫ читать то научитесь... Найдите мне тов. Сухов, где я Сталина дураком назвал? Народ, уж если ВЫ вовлекаете себя в чужие дискуссии, то уж будьте так любезны читайте внимательнее "посты", а уж если чего не поняли, то не стесняйтесь переспросить... Доктрина Сталина "Малой кровью..." дело правильное, вот только "Хотели как лучше, а получилось..." И когда я это писал, я как раз и имел ввиду погоны с большими звёздами. Это по поводу передергиваешь. А по поводу преклоняешься... Вы милейший либо устали,либо Вам скучно, либо более ничем я не могу объяснить тот, факт, что Вы пытаетесь, домыслить за меня... Да мне действительно очень симпатизирует немецкая дисциплина, мастерство и командная инициатива, чего в начале явно не хватало нам. У немцев даже рядовой мог проявить инициативу, если ситуация того требовала, а у нас практически все действия начинались с доклада на верх и ожидания "всемилостливейше повелевать соизволю". Мне это нравилось в Вермахте. Только не пойму, что в этом Вас так задело...

РУССКИЙ НАРОД ТОЛЬКО ОДИН РАЗ ПО САПАТКЕ получил!и то теперь кое какие историки говорят:"А кто такие татаро-монглы и что было за ИГО?"ну это нас,что тогда не было!! что в ВОВ не было.ДЕДЫ ПРАДЕДЫ ПРИУМНОЖАЛИ!СЕБЕ ЧЕСТИ!!!КНЯЗЮ СЛАВЫ!!!

Док зря передергиваеш! Сталин дураком не был!ДЕД за Сталина ,Я начал!но тут не внем дло! Дело в тех кто погоны носит с большими звездами!!Наше расположение войск,было как при Николае 2.я об этом писал смотри внимательно.с этого расположения хорошо наступать!два фланговых удара и пепец войскам которые попали!Док наши инженеры начали менять башню в 42году,вермахт начал именно координально менять свое танкостроение в 42году!!! ТАК ЧЬИ ИНЖЕНЕРЫ В КОРЕНЬ ЗРИЛИ!!конструкция КВ плавно перетекла В ИС!!пантера , королевский тигр ,шерман .наклон лобовой брони ,чью наклонную броню напоминает!Док преклоняйся перед вермахтом!!но вермахт был бит!!! ЭТО наш менталитет такой ! ЧУЖОГО НАМ НЕ НАДО НО СВОЕГО НЕ ОТДАДИМ!!! да на Т-3,Т-4 башню практически не меняли ,но с ПТР их били.после этого,они начали вешать фальборта , цементом бронировать уязвимые места!!!