"Простите,сэр,это приказ?"(с)

Значится ТАК СТРАГЕГИ!!!!! ПОКА САМИ В БОЮ НЕ ПОБЫВАЕТЕ СВОИ РТЫ НА ЗАМОК!!!! КРЫСЫ ТЫЛОВЫЕ!!!

Видите ли,1812 и 1941 годы-это нечто другое,чем переход Суворова через Альпы.Эти две войны стоят несколько особняком в нашей военной истории.Мы тогда схватились с настолько сильным врагом,что и представить трудно.Это был настолько мощный противник,что мог себе позволить в одиночку воевать против всего мира.По разным причинам враг проник так далеко на нашу территорию.Но,повторюсь,это были особенные войны.Не зря названные "Отечественными".Ну а насчёт воинского искусства,так не во всех войнах,где России противостоял грозный враг,мы побеждали,сдав или прижавшись к Москве.Вспомните Северную войну,да и в ПМВ территориальные потери были не столь уж и катастрофичны,а на некоторых фронтах боевые действия велись на территории противника.И только всем известные события 1917 года отняли у России заслуженную победу...

***Действительно, "культура" ведения войны в нашей стране выработалась несколько своеобразная. Времена А. Невского и А.Суворова канули в вечность.Господствует тактика и стратегия М.Кутузова -заманить неприятеля подальше в глубь страны, а потом и жахнуть до "самого Парижу". Только обходится всё это уж больно дорого!

Идет враг с невидимым лжи кинжалом Падет ли истина под ударами его как стебель бамбука Вспоминает вкус крови воинов земля

Немцев остановили не у Уральских гор, а за тысячу километров! И не только у Москвы! И не столько Сибирские дивизии! Слабоватый крамольный вопрос из области сослагательного наклонения. Вот если поставить вопрос в рамках Киевской Руси(ну не было Юрия Долгорукого и основать Москву было некому!))) , тогда бы Киевская страна Советов точно не удержалась при атаке Германии!))) И Украина уже тогда в позе сослагательного наклонения познала всю немецкую твердую власть по самые европейские ценности. Я бы получил технический нокаут от такого вопроса, а Александр Т. перешел бы с мата на японские хокку!)))

Тут не согласен с Вами.Будь у нас территория меньше,то и культура(если можно так выразиться)ведения войны была бы другая.Вряд ли бы тогда в 1812 году Кутузов оставил Москву...Лично моё мнение-у каждой великой нации свой способ вести войну.Англичане на Острове-мощнейший флот,немцы исторически-сильная сухопутная армия,французы пытались поймать баланс между Армией и Флотом...А у нас вот так.Ну да,отступили на 2/3 территории Европы,а затем в обратку жахнули."Аж до самого городу Парижу"(с) :)

Вы с Жорой сводите противостояние к какой-то непонятной дуэли где неважны количество выпущенных танков их мобильность территория на которой происходит бой. Да кто подписывался то под эти условия? Танк это в первую очередь мобильное оружие, немцы делали его с неудовлетворительными характеристикам в неудовлетворительном количестве. Во всяком случае для войны против СССР.

Только конченый кретин может задавать такие вопросы. Тут уже есть ответ разуй глаза Если бы у бабушки был ... и так далее. А если бы у Англии не было Ламанша. Почему-то такие мрази как ты обвиняют русских в огромных территориях в суровом климате который не дал немцам захватить Москву. Дяденька ты идешь нахер. Немцы начали выпускать танки с запасом хода 100 км которые вне дорог передвигаться фактически не могли, на таких танках СССР победить было невозможно виноваты русские дорог не построили, и страна у них большая. Одна из излюбленных тем Игорев Холлов - потери на Курской дуге и смеются за животы держатся т-34-76 устарел. Так дружочки пол страны сожжено было в первый год, в условиях где та же Франция или Финляндия (которой надоело воевать по словам Холла) сдались, вы задаете вопрос - ГДЕ новые русские танки под Прохоровкой? Но опять же русские негодяи выстояли в этих условиях, перенесли заводы на Урал и т.д. Потом дали просратся с помощью Ис-2 например. Нигде в "красной пропаганде" я не видел восхваления этого действительно шедевра. Что ты хочешь доказать придурок что "Пантера" как ты и немецкий гений лучшие в Мире?

***При изучении истории ВОВ из поля зрения как то выпадает ещё один существенный фактор -необъятные просторы действительно Великой страны.Возникает крамольный вопрос из области сослагательного наклонения -а смогла бы страна Советов победить в кровавой войне,даже учитывая подвиг,мужество и героизм советского народа, если бы её территория закачивалась, ну скажем где нибудь у Уральских гор?(ну не было Ермака и завоёвывать Сибирь было некому) Перетаскивать заводы и фабрики было бы некуда, как не было бы и полнокровных Сибирских дивизий.Немцы через полгода от начала войны уже у ворот Москвы, а ленд лиз - капля в море.

Понятно,"каждый мнит себя стратегом,видя бой со стороны".Полностью согласен с Вами.Но,коль в примере был приведён спорт,то-"игра забудется,но счёт запомнится".Прошли десятилетия-и у нового поколения весьма справедлив вопрос:"Почему такие потери?Почему нужен был Ржев или Мясной Бор?".И народ у нас "будь здоров",и техника "на уровне",а вот так получилось...Может и вправду-власть гнилой оказалась,воевала по принципу "кровь людская что водица",да "бабы ещё нарожают"...А этих же "баб",а верней девчат-да на фронт...

Этот вопрос мучает наш народ с 1941 года по сей день. Но попытка полностью ответить на него, невольно сведется к альтернативной истории (если бы у бабушки был ....и т.д.). Можно конечно проанализировать события и выявить различные негативные факторы, которые вели к большим потерям. С очевидными факторами вроде все понятно, их довольно просто разглядеть. Но что далее!? Если далее представить, что у меня есть рецепт, как их избежать или устранить, то для меня - стороннего наблюдателя это довольно хвастливо и высокомерно! Когда идет спортивный матч, болельщики у телевизора всегда видят ошибки команды, отдельных игроков и даже тренера. Сокрушаются: "Ну кто же так играет(воюет)!" А когда сам становишься тренером или игроком, то совершая ошибки оправдываешь себя (да я просто поскользнулся; да я думал, что противник пойдет вправо,а он влево пошел; да мне между ног что-то мешало!) или сваливаешь на других (кто так пас дает? да где вы все были, когда я тут один против десятерых!?) И даже редкие признания "да, это я прошляпил" или "ну не смог я!" мало чем помогут команде, но самому себе точно навредят, поэтому они и становятся еще более редкими. Я помню, как раздражали деда мои детские наглые рассуждения, что будь у меня пулемет Максим, я бы пострелял бы кучу немцев, как Анка-пулеметчица белогвардейцев в фильме.

Спасибо.Очень хороший ответ...Разрешите ещё вопрос.Как Вы считаете,мог ли наш народ достичь Победы меньшими потерями среди военных?Надеюсь,не задолбал Вас вопросами:) Всё равно,новых статей нет(камешек на приусадебный участок Администрации;Ь)

Умница! Лучше не скажежь!

Видите ли, сопоставление потерь неблагодарное занятие. Любые потери - это чья-то трагедия. Свои потери ценятся совсем по-другому, чем чужие. Мое мнение: сколько бы не потеряли немцы, хоть миллион, хоть миллиард, наши потери больше. И для меня нет разницы между нашими военными потерями и гражданскими. Наши военные - это чьи-то родные и близкие, это переодетый в униформу НАРОД! Поэтому понятие сопоставимы надо понимать лишь в историко-прикладном смысле. И в этом смысле, я просто констатирую факт - огромное количество потерь наших военных - это результат наимощнейшего военного нападения, целенаправленной тотальной войны и реализации планов геноцида в одном флаконе. Однако количество наших потерь гораздо ниже запланированных "западным миром" и его "штыком" - Германией! Военные потери Германии - это необходимое и достаточное количество для признания ими своего поражения! Как хотите считайте: либо они малы, и тогда немцы капитулировали из трусости, лени и неумения мобилизации всех сил и ресурсов, либо огромны и немцы капитулировали из-за того, что прежде всего иссякли человеческие ресурсы,а также из чувства самосохранения. По этому критерию потери немцев значительнее наших!