Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
Поддерживаю. Берлин действительно был сердцем и мозгом фашистской Германии. Взятие его действительно вело к Победе во всей войне. В стратегическом плане его взятие решало больше для судьбы СССР, чем взятие Москвы для Германии. Тогда это было очевидно. Конечно плохо делать такие сравнения, но для Германии Берлин был одновременно Москвой, Ленинградом и Сталинградом.
Вина за наши потери в Берлинской операции лежит целиком на наших партнерах- немцах. Хорошо и стойко оборонялись гады. А потери танков,ну что делать, в конце концов не все они сгорали с экипажами. Зато сокрушили все за три недели и война на этом практически закончилась. Проблемы с количеством танков в 45-м уже не существовало, а каждый танк спас немало жизней. Подсчитать это,увы, невозможно. Да и танки военного времени были быстро сняты с производства, но несмотря на это, еще пол-мира десятилетиями воевало на Т-34-85 в локальных конфликтах. Столько их наклепали. Так, что ввод танков был полностью оправдан, позволил сократить сроки операции,ускорил конец кровопролитной войны и уменьшил потери живой силы. Конечно,нельзя приуменьшить заслуг других родов войск, внесших свой неоценимый вклад в нашу Победу.
вы уж извините что о потерях относительно спокойно рассуждаю- цинизм проф. военного наверное сказывается. Конечно всем без потерь хотелось бы...Но есть оправданные и неоправданные потери. В училище как то проводил расчет сил и средств для уничтожения авианосца типа"Энтерпрайз" так вот - там что то около авиационной дивизии надо было "положить" и это считались оправданные потери. Так и в обсуждаемом случае- 30% потерь танков- оправданные потери(мое мнение)
С уважением к Вашему мнению.Но по мне,в Берлине 45-го потери в БТ были избыточны.И по вине...Тупиковая ветвь,не переспорим и не переубедим друг друга)У Вас есть данные по потерям за другие ТА,по типу 1-ой?
Послушал я Вас,почитал и ничего не понял. Немцы в 42-м застряли в Сталинграде, а это не Берлин 45-го. В Сталинграде капитальные здания тянулись узкой линией вдоль Волги. И Сталинград не был подготовлен к обороне. Чем закончилось- всем известно. Берлин с пригородами был превращен в мощнейший укрепрайон. Сравнение просто неуместно. И все раскрошили,буквально размололи в труху. Артиллерия,танки,САУ- сокрушили все, пехотинцы после себя тоже ничего не оставили, способного сопротивляться. Ничего подобного история не знала. Без подлинного взаимодействия и организации, разве возможно такое? Ну а потери, на то и война, там убивают. Сколько народа положили на Волховском фронте, на Невском пятачке? Результаты только не сопоставимы.
Совершенно верно, и это при потерях в худшем случае 1:1, а с учетом того что полные потери немцев (особ. фольксштурм,Тодта, полиции и т п) подсчитать невозможно- наши потери все же гораздо ниже немецких
то есть вы предложили бы снять пару армий с других фронтов?, но ведь и там люди, извиняюсь , не в носу в это время ковырялись, а чем те армии заменить на старом месте? + опять же время на переброску и хоть мало мальское "введение в курс дела" ведь известно же что перед берлинской операцией даже макеты берлина делались- для отработки взаимодействия частей
Зачем пару армий.Сами же сказали,что на танк и отделения хватит.Сколько 2-я потеряла-104,примерно от фаустов 70...Полноценный батальон...
вы уж извините что о потерях относительно спокойно рассуждаю- цинизм проф. военного наверное сказывается. Конечно всем без потерь хотелось бы...Но есть оправданные и неоправданные потери. В училище как то проводил расчет сил и средств для уничтожения авианосца типа"Энтерпрайз" так вот - там что то около авиационной дивизии надо было "положить" и это считались оправданные потери. Так и в обсуждаемом случае- 30% потерь танков- оправданные потери(мое мнение)
Послушал я Вас,почитал и ничего не понял. Немцы в 42-м застряли в Сталинграде, а это не Берлин 45-го. В Сталинграде капитальные здания тянулись узкой линией вдоль Волги. И Сталинград не был подготовлен к обороне. Чем закончилось- всем известно. Берлин с пригородами был превращен в мощнейший укрепрайон. Сравнение просто неуместно. И все раскрошили,буквально размололи в труху. Артиллерия,танки,САУ- сокрушили все, пехотинцы после себя тоже ничего не оставили, способного сопротивляться. Ничего подобного история не знала. Без подлинного взаимодействия и организации, разве возможно такое? Ну а потери, на то и война, там убивают. Сколько народа положили на Волховском фронте, на Невском пятачке? Результаты только не сопоставимы.
то есть вы предложили бы снять пару армий с других фронтов?, но ведь и там люди, извиняюсь , не в носу в это время ковырялись, а чем те армии заменить на старом месте? + опять же время на переброску и хоть мало мальское "введение в курс дела" ведь известно же что перед берлинской операцией даже макеты берлина делались- для отработки взаимодействия частей
по поводу потерь- исходил из того что людские потери в танковых подразделениях (относительно числа непосредственно участвующих в бою) практически всегда значительно ниже потерь в пехоте, а эффективность -выше
насчет "молодых-зеленых", нет конечно , брали в большинстве своем опытные, я имел в виду свежее пополнение, которого пришлось бы ждать для обеспечения "уставных" действий танковых частей (той же 2й ТА)
Да, и еще - насчет 2 месяцев на подготовку- одно дело отработать тактику, другое- обучить, ведь новое пополнение прибудет "зеленое", так что 2 месяца- это МИНИМАЛЬНЫЙ МИНИМУМ. моего деда осенью 1941(!!!) как раз 2 месяца и готовили, а дядьку в 1942м- аж 3. Немцы же вообще считали пол года- минимальный срок(до поры до времени, на чем и погорели)
Вы считаете,что Берлин брала "зелень" не обученная?
