Согласен. В рамках комментария не нужно. А вот в рамках статьи, претендующей на глобальные выводы? Я не против школьных учебников, но проектировать на их основе мосты, атомные станции и ракеты не советую. Соответствующая ситуация с ожидаемыми вашими выводами по танкам. Вы лишь незначительно дополняете и конкретизируете основные высказывания автора статьи про защиту Т-34(кстати, что автору помешало это сделать самому в статье). Ваши комментарии не опровергают автора, но и не отвечают на главный вопрос статьи.

Рад Вас слышать или читать,даже не знаю, но суть не в этом. Выводы сделаю,немного позже,хочу закончить про другие составляющие.

В рамках комментария трудно написать подробно и обстоятельно. Да думаю это и не нужно,есть Инет,кто захочет,найдет все до мелочей. Я лишь выразил свою точку зрения на бронирование Т-34.

На данном фото Т-34 со штампованной башней "Уралмаша",ее штамповали из 45мм катанного листа на немецком прессе,мощность которого позволяла изготовлять башню из более толстого листа,но не было нужного проката. Еще раз повторю,что броню делали два завода- Мариупольский мет. комбинат и Ижорский завод. Первый достался немцам почти в полном порядке,второй был эвакуирован на Урал,но по объему и сортаменту значительно уступал ИЗ. Кстати,что за чудо на пятом снимке?

Картина такова: слепые русские стреляли во все стороны хаотично разворачивая башни в надежде попасть в немцев ( только это может объяснить потерю больше сотни советских танков от своих же очевидно снарядов) особенно они любили стрелять назад. Так было достигнуто стратегическое превосходство над противником.

"Тем временем остальной экипаж – механик-водитель, радист и наводчик – собирал по всему танку бронебойные снаряды. Как только такой снаряд находился, мы тут же подбивали еще один из Т-34"."Шальной снаряд попал в башню точнехонько в небольшое отверстие для прицела наводчика" слепые русские ебнули наугад? на звук? или немцы автогол забили. Далее автор "Немецкий танк так и остался не обнаруженным нашими танкистами, хотя находился в самой гуще советских танков."????? Итог : "Потери моей роты оказались на удивление невысокими. Полностью были потеряны лишь те две машины, гибель которыхя видел в самом начале боя. В двух остальных ротах полностью потерянных машин не было. Артиллерийскому дивизиону и батальону Пайпера также удалось обойтись минимальными потерями... … В нашей полосе обороны было больше сотни подбитых русских танков." Автор кто ты и что ты? Еще прикол в центре всего этого повествования почему-то фото Тигра (это уже чисто инициатива автора). При том что автор в начале статьи снисходительно не сравнивает Т-34 с Тигром и Пантерой. Жора - Ахтунг ахтунг Ла фюнф ин дер люфт.

Печален тот факт, что данная анонимная статья распространяется на других сайтах, как некая историческая справка. Ещё и без комментариев. Не удивлюсь, что однажды она попадет в школьные учебники и вопросы ЕГЭ. И наши внуки отвечая на вопрос:"Как такой плохой танк оказался в Берлине?" Скажут: "Ну, наверное, немцы захватили, привезли и поставили."

Про штампованную башню Сергей упоминал.

То что написал Сергей, можно сравнить с учебником по физике для 7 класса. Этого достаточно для первых упрощенных (поэтому доходчивых) представлений о некоторых процессах. Но одного школьного учебника порой мало даже для детского кружка "умелые руки". А Вы ждете выводы по такому сложному вопросу!

Сергей, ну и какой вывод из всего ниже сказанного Вами?))