Ну извини, если обидел своими предположениями! Есть что-то ущербное в манере всех обзывать на ровном месте, зная что за эти слова ничего не будет. Да и спорить в стиле "сам дурак" как-то некрасиво.

Тонкий психолог Эльмар если нет доказательств - не надо делать идиотские предположения, я бы догадался поменять стиль.И я не такой гнилой как автор чтобы заниматься херней.

ха-ха! Альтаир по стилю письма весьма похож на Александра, а скорее всего, это одно лицо. Когда не хватает аргументов, начинает оскорблять. А так, дискуссия весьма любопытная!

После прочтения статьи мой вывод: Автор тупое гавно После прочтиния коментариев следует вывод: автор хуже говна!

Еще информация для размышления-"..Сколько-нибудь заметные преимущества перед броней Т-34 отмечались танкистами только в бронезащите английских танков, «...если болванка пробила башню, то командир английского танка и наводчик могут остаться живыми, поскольку осколков практически не образуется, а в «тридцатьчетверке» броня крошилась, и шансов выжить у находящихся в башне было мало», - вспоминает В. П. Брюхов. Это было связано с исключительно высоким содержанием никеля в броне английских танков «Матильда» и «Валентайн». Если советская 45-мм броня высокой твердости содержала 1,0 - 1,5 % никеля, то броня средней твердости английских танков содержала 3,0 - 3,5 % никеля, что обеспечивало несколько большую вязкость последней. Вместе с тем никаких доработок защиты танков Т-34 силами экипажей в частях не производилось..."

"Проведенное в сентябре-октябре 1942 г. НИИ-48* статистическое исследование боевых повреждений танков Т-34, проходивших ремонт на рембазах №1 и 2 в Москве, показало, что из 109 попаданий в верхнюю лобовую деталь танка 89 % были безопасными, причем опасные поражения приходились на орудия калибром 75 мм и выше. Конечно, с появлением у немцев большого числа 75-мм противотанковых и танковых пушек ситуация усложнилась. 75-мм снаряды нормализовывались (разворачивались под прямым углом к броне при попадании), пробивая наклонную броню лба корпуса Т-34 уже на дальности 1200 м. Столь же малочувствительны к наклону брони были 88-мм снаряды зенитных пушек и кумулятивные боеприпасы" Это к тому насколько спасала наклонная броня от 75мм снарядов Т-4.  

Из отчета "по итогам боевых действий" 2-й роты 502 тяжелого танкового батальона:"......Ни разу огонь 76,2 мм противотанковых пушек не пробивал "тигры" и не приводил к серьезным повреждениям. В одном случае командирская башенка несколько приподнялась в результате попадания в верхний край с передней стороны, потому что разошелся сварной шов; кроме того сломались внутренние болты...." И еще далее.  Ведение огня. " Наилучшая дистанция (запомните безмозглый оппонент) - 1500 метров. С этой дистанции обеспечено точное попадание при хорошо пристрелянном орудии. До сих пор эффективность и пробивная способность 88мм пушки более чем удовлетворительная ДЛЯ ЛЮБЫХ ЦЕЛЕЙ.." Это про Тигр. Для некоторых закостенелых идиотов. Далее. Из воспоминания танкистов воевавших на Т-34 "...а мы из 76,2 мм пушки могли поразить этого толстобронированного зверя лишь с дистанции 500 метров и ближе новым ПОДКАЛИБЕРНЫМ снарядом. Причем этим самым снарядом - а их выдавали по ТРИ ШТУКИ НА ТАНК- я должен был угодить между опорными катками в борт, за которым размещались снаряды, под основание башни- тогда ее заклинит, по стволу пушки - тогда он отлетит, по задней части , где расположены бензобаки, а между ними мотор, - Тигр загорится, по ..колесу ленивцу, ведущему колесу, по опорному катку или гусенице - значит повредить ходовую часть. Все же остальные части "Тигра"нашей пушке НЕ ПОДДАВАЛИСЬ, и БРОНЕБОЙНЫЕ отскакивали от его брони, как от стенки горох". Так что товарищ обалдуй думайте не задним местом. Я же советовал вам изучить мнения фронтовиков воевавших на танке. 

В борт - товарищ х у е с о с "Тигр" поражался с 500 и... "орудие Т-34 без труда могло поразить "Пантеру" в борт корпуса или башни с дистанции 600-800 метров".Сдохни уебище. модератор - это мой последний комментарий)))

"Баллистические характеристики орудия (совпадающие с баллистикой 76-мм дивизионных пушек с длиной ствола 40 калибров — УСВ, ЗИС-3".Ты постоянно несеш какую-то хрень.Вопрос-ответ.Как StuG-40 поражает ИС-2 120 мм броня Т-34 не поражает "Тигр" 100 мм броня.НА ВОПРОС ОТВЕТЬ!

Предупреждение: В комментариях недопустимы оскорбления, мат, призывы на почве национальной розни

Если для вас судаоь танковая пушка и полевая одно и то же , то вы просто болван. У танковой пушки Ф-34 характееристики гораздо хуже чем у полевой. Вы просто профан. Тем более я написал про ЛОБОВУЮ броню. А Т-34 мог поразить с такого расстояния Пантеру или Тигр только в борт. Учите матчасть милейший.

Ты конченный еблан?Ты на вопрос не ответил. В этой же статье написано что Т-34 поражал "Тигр" и "Пантеру" с 200 метров, а теперь пишеш,что Ф-34 их не пробивала.Ф-34 - аналог ЗИС-3 практически такаяже пушка на StuG - 40, но StuG-40 и та же ЗИС-3 пробивает 120 мм и брони ИС-2, а ф-34 не пробивает 100 мм брони "Тигра"? Какое же ты говно.

Вот постепенно до вас начинает доходить все же , при вашей тугодумости. Если вы внимательно прочитали , то  пушка Т-4  все же пробивала лобовую броню ИСа , а вот пушка Т-34 броню Тигра и Пантеры в лоб не пробивала. И Что такое длинноствольные пушки Тигра и Пантеры я знаю. Только это лишний раз говорит об огневом превосходстве немецких танков. Да пушка ИС-2 была очень мощной, но раздельное заряжание и большой вес снаряда уменьшило скорострельность, тем самым лишив ИС преимуществ в маневренном бою. А как видите пушки немецких танков, хоть и мееьшего калибра пробивали все таки ИС. Поэтому я бы и не стал говорить однозначно что ИС лучше того же Тигра. Включайте иногда свою голову в работу , не только одни эмоции.

Вот тебе - дурачку и возможность вкдючить мозги, поробуй вместе со мной может получится.Ты представляешь что такое 75-мм пушка "Пантеры" с длиной ствола 70 калибров и 88-мм пушка "Тигра" 56 калибров в сравнении с ЗИС-3?Объясни как эти пушки могут быть равными по характеристикам если и все они поражают ИС-2 с 600 метров. Ты тут говорил что надо быть беспристрастным, а сам заваливаешь (для убедительности) кучей бестолковой информации.Бронирование "Тигра"- 100 мм, "Пантеры" 100мм -кривая,с какого расстояния пробивалась их броня?Ты нашел пожелание иметь танк непоражаемый на 300-400 метров, и смеешся над ИС-2.Я тебе со 100% увереннстью скажу что немцы хотели иметь танки вообще неуязвимые.Зачем ты все это написал?

" В начале 1944 г. зам. начальника бронетанкового управления Красной Армии с горечью констатировал: "…к сожалению, бронирование нового тяжелого танка ИС не делает его непоражаемым от огня известных в настоящее время калибров немецкой танковой и противотанковой артиллерии… Тогда как требование непоражаемости тяжелого танка с фронтального направления должно быть сохранено хотя бы до дальности 300-400 м при движении под углом ±30°…" А вот с разрешением этого требования было все не так просто… Дело в том, что особенность бронекорпуса ИС была в том, что он состоял из двух массивных литых броневых узлов (носа и подбашенной коробки) и сварной бронекоробки из катаных листов на бортах, корме, днище и крыше. Литой нос теоретически был очень мощным, но на практике пробивался, причем не только из 88-мм танковой и противотанковой пушек обр. 1943 г. Опасными были для него и 88-мм пушка танка "Тигр" и 75-мм танка "Пантера". Эта 2,5-тонная деталь седловидной формы имела ряд уязвимых мест, где могла пробиваться указанными артсистемами с дистанции 500-700 м, а 75-мм пушкой танка Pz IV и штурмового орудия StuG 40 – с дистанции 200-300 м. Кроме того, литая подбашенная коробка, равно как и башня, протыкались с дистанции около 500 м и с курсовых углов около 40°. ..." Просвещайтесь . Ученье свет.