Парень ты дурак просто и высокомерный.Ты ведешься на басенки типа 100 уничтожили 2 потеряли или "проламывалась со всех сторон" - все это написано в тоне повелителя открввающего глаза дурачкам и распространяя это ты тоже чувствуешь свое превосходство над .Я тебе описал дешевые приемчики пропаганды твоего (вернее Барятинского) повествования,только считая людей идиотами можно так писать - это уровень дворовых разводил. И главное самым достоверным источником - являются мнения ветеранов с многими из которых общался лично.Что ж ты прочитав столько литературы пишешь что ИС-2 пробивался снарядом 76 мм пушки.Самому не стыдно.Какой ты безпристрастный - зомби пизданутый.

Чем вас не устраивает Барятинский? Я прочитал много его книг . Познавательно. Также много прочитал и другой литературы. А вам , олух , советую хотя бы почитать воспоминания ветеранов воевавших на этих танках. Ну хотя бы на сайте " Я помню" или в книгах Артема Драбкина. Ну или прочитать книгу "Батарея огонь" написанную ветераном воевавшим на самоходке. А трендеть что наши поезда самые поездатые в мире не вникая в суть можно сколько угодно. И я кстати не хаю наши танки и технику. Но на все надо смореть без пристрастий.

Ахахах!блин, а я то понять ничего не могу - че он ты там мямлит безсвязнное по критике статьи ничего не сказал?А ты тут Барятинского переписываешь.Сказал бы сразу столько время на тебя убил.Полная блядь цитата! Имей свое мнение и самоуважения немного.

А вообще мысль была такова , что и 88мм пушка Тигра пробивала ИС к тому же имела более высокую скорострельность. Так почему же ИС лучше?

"Однако вопрос вооружения танка ИС-2 не был закрыт полностью. Военных не устраивали ни низкая скорострельность, ни малый боекомплект - 28 выстрелов раздельного заряжания - нового тяжелого танка. Для сравнения: боекомплект ИС-1 состоял из 59 выстрелов, а КВ-1с - из 114. Кроме того, уже после первых столкновений ИС-2 с тяжелыми танками противника выяснилось, что штатный 122мм остроголовый бронебойный снаряд БР-471 способен пробить лобовую броню "Пантеры" лишь с дистанции 600-700 м. Более слабая лобовая броня "Тигра" поражалась с расстояния 1200 м, но попасть с такой дистанции в немецкий танк могли только хорошо подготовленные опытные наводчики. При обстреле немецких танков мощными осколочно-фугасными гранатами ОФ-471 у ИС-2 имело место растрескивание сварных швов и даже отрыв лобового листа по сварке. Первые результаты боевого их использования, подтвердившиеся, кстати сказать, и стрельбовыми испытаниями танка на полигоне в Кубинке в январе 1944 года, заставили конструкторов искать новые решения."

полная цитата. Понятно что там опечатка . Обстреливалисть ИСом немецкие танки. И как видите насквозь Пантера не пробивалась.

"Первые боевые столкновения с танками противника выявили и недостаточное бронирование лобовой части корпуса ИСов. В начале 1944 года бронестойкость корпуса пытались повысить, закаливая его на очень высокую твердость, но на практике это привело к резкому увеличению корпусных деталей. При обстреле на полигоне танка ИС выпуска марта 1944 года из 76-мм пушки ЗИС-3 с дистанции 500 - 600 м его броня проламывалась со всех сторон, причем основная часть бронебойных снарядов за броню не проникала, но вызывала образование больших масс вторичных осколков. Этим фактом также во многом объясняются значительные потери танков ИС-85 и ИС-122 в боях зимы - весны 1944 года."

Извените, продолжать разговор не смогу меня может от вас стошнить.Всего хорошего.

2.Опять гнилое выхватывание эпизодов в пользу немцев. "Кучность боя 122-мм пушки Д-25Т как минимум не уступала зарубежным орудиям — среднее отклонение 122-мм бронебойного снаряда от точки прицеливания при стрельбе с места на дистанции 1 км составило 170 мм по вертикали и 270 мм по горизонтали. Советские тесты 88-мм пушки KwK 43 при тех же условиях дали отклонение 260 мм по вертикали и 210 мм по горизонтали. Неплохие результаты демонстрировал ИС-2 при стрельбе с ходу (С ХОДУ!ДЯДЕНЬКА ГИТЛЕРОВЕЦ!). При испытаниях в Кубинке на дистанции 700 м ИС-2 попал четыре раза из пяти по танку «Пантера»".Вы уже опустились до откровенного вранья самим же и придуманного,что из ДТ-25 попасть было невозможно, но все-таки наши как-то исхитрились и... :"с дальности 1400 метров Танк PzKpfw V «Пантера» при попадании в верхнюю лобовую деталь бронекорпуса получил пробоину 150×230 мм с трещиной по сварному шву; при попадании в борт башни образовалась пробоина 130×130 мм, противоположный борт башни был также пробит и его сорвало по сварному шву. При попадании в лоб башни образовалась пробоина 180×240 мм, башня была сорвана с погона и смещена на 500 мм от оси вращения.Танк PzKpfw VI Ausf H «Тигр I» при попадании 122-мм в лоб башни образовалась пробоина 580×130 мм, сама башня была сорвана с погона и смещена на 540 мм от оси вращения.

У меня складывается впечатление, что я беседую с 13-летним подростком.Еще раз - речь идет о Т-34.Что это?"При обстреле немецких танков мощными осколочно-фугасными гранатами ОФ-471 у ИС-2 имело место растрескиваниесварных швов и даже отрыв лобового листа по сварке....По результатам испытания на полингоне в Кубинке в январе 1944 года заставили искать конструкторов новые решения..." Если обстреливались немецкие танки почему броня трескалась у ИС-2 и почему вы приводите результат обстрела фугасными снарядами?Что за ахинея?Из ваших слов ФАКТ ЭТО - 82 мм броня не прбивалась снарядами 76 мм пушки, но 120 мм (опустим угол наклона если он так вас раздражает) пробивалась с расстояния 600 метров? Непробиваемая тут только ВАША личная броня и гнусность.

" 16 октября 1944 года 81-й тяжелый танковый полк вел бой под Кляйн Дегезен, в ходе которого 6 танков ИС-2 получили от 12 до 19 попаданий, причем до 6 из них- сквозные прорбоины...." Тигры вели огонь из засад с расстояния 800-1200 мдо тех пор, пока машины не загорались" К слову сказать с такой дальности просто попасть из ИСа в танк противника было практически невозможно при имеющихся прицелах и баллистики 122мм пушки .

Вам говорят о проведенных полигонных испытаниях в 1944 году вообще то.Не из пальца высосанных. И в отношении Т-4 тоже. Можете хоть что трендеть про углы наклона и прочее , а факты вещь упрямая. " При обстреле немецких танков мощными осколочно-фугасными гранатами ОФ-471 у  ИС-2 имело место растрескиваниесварных швов и даже отрыв лобового листа по сварке....По результатам испытания на полингоне в Кубинке в январе 1944 года заставили искать конструкторов новые решения..."

"На полигоне обстрелом пушкой ЗИС-3 76 мм с дистанции 500-600 метров броня проламывалась ссо всех сторон."...То есть кривая броня (Лоб корпуса (верх), мм/град. 120 / 60°,Лоб корпуса (низ), мм/град. 100 / −30° ) танка ИС - 2 аж со всех сторон проламывалась с 500 - 600 метров, при том что бронепрабиваемость на дистанции 500 метров у ЗИС-3 была 90 мм при угле встречи 90 град,а прямая броня 80 мм у PZ-4 (башня 50 мм) - не пробивалась вообще и броня "Тигра" (Лоб корпуса (верх), мм/град. 100 / 8° Лоб корпуса (середина), мм/град. 52 / 77°) "только с 200 метров".Пора садиться за докторскую диссертацию! Менее скорострельная 122-мм пушка обеспечивала пробитие брони немецких танков с расстояния 2500 метров, срывала башню с "Тигра" на расстоянии 1400 метров,при этом более легкий ИС-2 оказался лучше защищенным и более живучим.Но по поводу ИС-2 и "Тигра" можно спорить.Дело в другом - как хватает наглости сравнивать с тяжелым танком средний (55 тонн и 30)? С вами больше не о чем говорить.

Я бы не сказал что ИС-2 лучше Тигра. Пушка Тигра скорострельнее пушки ИСа в два раза и поражала ИС достаточно надежно.А бронирование лобовой части корпуса у ИС было недостаточное. На полигоне обстрелом пушкой ЗИС-3 76 мм с дистанции 500-600 метров броня проламывалась ссо всех сторон. А пушкой Тигра ИС пробивался с 800-1000 метров.

"Пантера" - оценивается как лучший немецкий танк второй мировой войны, во многом именно благодаря рациональной форие корпуса, заимствованной у Т-34.Даже фрицы! признали превосходство нашего танка.Но уж последняя подлость даже для вас - гнусная. Скажите, если кривая броня Т-34, пробивалась крупноколиберными пушками,то прямая броня PZ -4 не пробивалась вообще никакими пушками? Т - 34 - лучший танк второй мировой войны.Ни один легкий, средний, тяжелый танк в мире не обладал таким эффективным сочетанием брони, скорости, вооружения, веса, надежности, проходимости - этот факт признан давно и всеми, в том числе, и ветеранми второй мировой. Автор не надо таким стремным способом строоить из себя гения, историка - первооткрывателя, или тебе деньги за это платят?

7.«… толщина лобовой брони танков Т-4 и Армштурм-75 (САУ) составляет в настоящее время 82-85 мм и фактически неуязвима для наиболее массовых в Красной Армии бронебойных снарядов калибра 45 мм и 76 мм…».Напоминаю изначально броня танка PZ -4 составляла 15 мм.Результат - проходимость, надежность, тактическая пригодность перутяжеленной машины оказались неудовлетворительны.Опять забыл сказать толщина брони башни осталась 50 мм. 8.И тут контрольное ведро дерьма: "Таким образом начиная с середины 1942 года Т-34 утратил огневое превосходство и превосходство в бронировании перед Т-4. Излишне говорить, что пушка «Пантеры» поражала Т-34 на дистанции до 2000 м, а « Тигра» -1500 м. Из всего вышесказанного понятно , что «лучшим» танком Второй мировой Т-34 уж точно не являлся. И наклонная броня Т-34 , о которой столько разговоров, пробивалась всеми пушками Вермахта, за исключением 37-мм противотанковой и 50 мм танковой пушкой в 42 калибра. И даже восхваляемый дизель не развивал полной мощности и не отрабатывал и половины и без того небольшого моторесурса.". Автор, что слово то не держишь? Опять "Тигры" и "Пантеры".Но раз уж заикнулся про "Пантеру" и надежность Т-34 - пожалуйста:"Низкая техническая надежность была, в частности, причиной неудачного использования "Пантер" в операции "Цитадель".При выдвижении 10-ой бригады,которая должна была сыграть роль тарана (192 танка), в исходное положение для наступления, примерно 1/4 часть машин вышла из строя в результате повреждений технического характера.".