Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
Приветствую Вас господин Доктор на нашем сайте! Вы очень экспрессивно пишите и явно не своими словами.Два слова об этом герое Отто Кариусе. Он сразу сдался в плен Американцам, как только стало =горячо=. Он не солдат - он просто предатель! Посмотрите как воевали Михаэль Виттман и Курт Книспель! Они погибли на поле боя, они не отступили и не сдались в плен! У них число побед больше , чем у этого Кариуса.Вы уж меня простите. Но на Войне как на войне! Есть те кто сдался в плен и пишет мемуары,а есть те кто просто лежит в земле сырой.
Сергей С.Мне то-же приятно с Вами общаться. Вы знаете, просто грустно стало когда возникли такие проблемы на сайте. Тут появились новые люди на сайте - давайте будем общаться.
Здравствуйте Жора!Здравствуйте Антон В.! Рад снова общаться с Вами! Интересная тема опять нарисовывается! Появились новые оппоненты! Это радует! Значит тема той войны еще волнует новое поколение? Хотелось бы просто так задать вопрос агрессивному =Боберу=. Уважаемый Господин Бобер! Что Вы можете рассказать о последних разработках военных инженеров Германии в 1944 году о танках с =Мягкой Броней=? О стереоскопических прицелах ночного видения с просветленной оптикой танков =Тигр и Пантера= фирмы =Карл -Цейсс=? Дальше не буду продолжать, жду ответа.
Боберу. "Тигр" невольно приходится сравнивать с Т -34 ибо для борьбы с ним собственно он и был создан. О столкновении ИС с Пантерами данных не густо. У Барятинского есть описание одного боя когда 17 ИСов пошли буром на дернвню и были перещелканны теми же Пантерами причем сами Пантеры потерь не имели. ИС мог сорвать башню не спорю ибо имел 122 мм гаубицу имевшую большую энергию выстрела, но это не пробитие танка. По отчетам потерь Пантер нет НИ ОДНОЙ потери этого танка от пробития в лоб. Либо борт либо корма,но не лоб. Имея наклонную толстую лобовую броню Пантера хорошо держала удар спереди.
Что касается Тигра я думаю он с лихвой себя оправдал несмотря на его сложность и некоторые недостатки. Если вы читали воспоминания наших танкистов втевавших на Т-34 опубликованных Драбкиным , страшнее встречи с Тигром для них ничего не было. Один Тигр мог сдержать наступление десятка и более Т-34.
Сколько раз уже было сказано, ну нельзя сравнивать Т-34 и Тигр. Это все равно что ставить на ринг 70-кг боксера против 140-кг. Основная задача Т-34-поддержка пехоты, и здесь им не было равных, сравнительно легкие, маневренные, обладающие в тоже время достаточной огневой мощью, они внесли огромный вклад в Победу. Задача тяжелых танков -борьба с бронетехникой противника. "Ни одна Пантера не была пробита в лоб..." Ис-2 делал это на раз...На испытаниях в Кубинке одним выстрелом у Пантеры снесло башню и отбросило на много метров. А ведь это советский и немецкий танки в одной весовой категории. На этом сайте не так давно я давал ссылки о боях с участием Тигров против Ис-2, самые настоящие воспоминания танкистов, если заинтересуетесь вам не составит труда их найти. Вот и делайте выводы о "сильнейших танках второй мировой".
...И опять сравнение Тигра и Т-34...Ну о чем еще говорить?Опасность в обороне представлял?Так это ПТ самоходка?Или танк прорыва?Сохранял жизни?Так ведь он воевать не способен был.В статье-то написано.А,ну да,это был СПАСАТЕЛЬНЫЙ танк.Жора,Вам самому-то не смешно?Танк за 1 500 000 марок воюет 5-6 боевых дней!К сожалению на войне люди погибают - это закон.О том,что немецкие генералы берегли своих солдат - говорят именно немецкие же генералы.Так наши пишут тоже самое.Но МЫ ИХ генералам верим,а СВОИМ нет...В чем проблема? "Венцом" инженерного "гения" стало это нечто около 200 тонн весом,именуемое Маус.Оно потребляло 3000л. бензина на 100км.Как думаете,от чего такая агония в танкостроении произошла?
Игорю. Эти танки долгие годы состояли на вооружении самой сильной армии самой могучей державы. К УАЗикам особых претензий не имею, это едва ли не самое лучшее в нашем отечественном автопроме. Все перечиленные немецкие танки производились в течение максимум трех-пяти военных лет, в то время как советские-десятилетиями. По поводу - Т-4: так тридцатьчетверка до сих пор состоит на вооружении ряда стран.
В книге Отто Кариуса отмечается даже что его "Тигр" выдержал попадание реактивного снаряда "Катюши....... А еще он писал о бое с нашими ИСами))))Как это он еще не написал, что он уничтожил их роту
Жора,я-таки срапшиваю,исходя из прочитанного:Что хорошего в этом,так называемом,танке?
Плохо видимо читали. "Тигр" имел исключительные боевые качества! Сохранял жизнь экипажу. В обороне он представлял серьезную проблему. А количество уничтоженных одним Тигром Т-34 в совокупности окажутся дороже одного "Тигра". Про погибшие экипажи Т-34 уж молчу. Чтобы уяснить какой танк лучше в бою надо спросить у танкиста на каком бы он хотел пойти в бой. Почитайте воспоминания танкистов и вам многое прояснится. Рассуждать со стороны наблюдая на лавину танков всегда проще и безопаснее , чем находиться внутри танка идущего в бой. И "Тигр" и "Пантера" сильнейшие танки второй мировой. Пушку "Пантеры" смело можно назвать образцовой. Ни одна "Пантера" не была пробита в лоб за всю войну. И кстати стоила она сопоставимо с Т-4. "Тигр" же был конечно дороже , но сильнее бронирован. В книге Отто Кариуса отмечается даже что его "Тигр" выдержал попадание реактивного снаряда "Катюши".
Ну и совсем простая задача.В нете где-то видел.У Вас есть 1000000$.На эти деньги Вы можете приобрести 1 танк Абрамс,2 Леопарда?5 Т(не помню наши по маркировкам,близкий по ТТХ),10 аналогичных,ну...пусть китайских.Что Вы купите?
Жора,я-таки срапшиваю,исходя из прочитанного:Что хорошего в этом,так называемом,танке?Игорь Холл,объясните мне,человеку не военному:какими нужно быть идиотами,что б построить мало танков,мало самолетов и другой техники и начать войну?Где же ГЕНИЙ немецких командиров?Есть определенные законы войны.Как в точных науках.Но в отличие от наук ошибка военная приводит к ГИБЕЛИ.Любая война - война не только людей и техники.Это еще и война экономик.Только не надо про "лагеря","рабский труд" и т.д.Пример:почему сняли с производства пистолет Люгер П-08(Парабеллум)?Вместо него стали выпускать Вальтер П-38?