иногда отряд профессионалов предпочтительней батальона "средних"бойцов и гораздо эффективней.Янкели же до сих пор воюют со своей М-16 и вполне ею довольны.Автомат серии АК хорошо отработан в производстве,дешёв,технологичен и вполне отвечает советской концепции-воевать не умением,а числом.

иногда отряд профессионалов предпочтительней батальона "средних"бойцов и гораздо эффективней.Янкели же до сих пор воюют со своей М-16 и вполне ею довольны.Автомат серии АК хорошо отработан в производстве,дешёв,технологичен и вполне отвечает советской концепции-воевать не умением,а числом.

***Что же касается Калашникова,то никто и не спорит,что он самый надёжный.Не даром широко распространён по всему миру.Но иногда отряд профессионалов предпочтительней батальона "средних"бойцов и гораздо эффективней.Янкели же до сих пор воюют со своей М-16 и вполне ею довольны.Автомат серии АК хорошо отработан в производстве,дешёв,технологичен и вполне отвечает советской концепции-воевать не умением,а числом.

***Если сравнивать модернизированные танки,то тогда нужно в один ряд ставить хотя бы Т-34-85 и "Пантеру",а не Т-34-76 и Pz-3. По немецкой классификации она идёт,как средний танк, да и создана по образу и подобию советского танка. Ведь почему то никому даже в голову не приходит мысль сравнить всё тот же Pz-3 с БТ,а обязательно с Т-34.Лукавят!

Айяйяй! Ну зачем так не корректно сравнивать... Ведь Вы же сами пишите что"МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ", ну так и давайте сравнивать именно модернизированные танки...Да,"Калаш", оружие не для снайперов))), но по надежности, ему нет равных...

Увольте, знаю я про модернизированный Т-4; однако в своем комментарии я упомянул Т-3. И говорил о том, что не нужно путать боевые качества со всеми прочими. Танк можно и кожей внутри обтянуть, и стразами украсить... И по поводу М.16: с кажите, если не дай бог случится война, то кто будет на ней воевать: утонченные профессионалы в лайковых перчатках или средние солдаты? Мне все же кажется, скорее второе. А на войне ведь грязно бывает...

***Для справки. К середине ВОВ,а это 1943г.,модернизированный немцами Pz-4Н с новым орудием KwK 40L/48 поражал Т-34-76 на расстоянии,недоступном для советской пушки Ф-34. Что же касается М-16 и Калашникова,то здесь различный подход к эксплуатации автоматического оружия. М-16 -это оружие профессионала,более лёгкое,меткое и удобное.Но вследствие конструктивных особенностей требует частой чистки и смазки. Калашников- оружие,рассчитанное на массовое производство и среднего бойца.Более приспособленное к экстремальным условиям эксплуатации (пыль,песок,грязь,вода).Частой чистки не требует,но и снайперского оружия из него не получится.

Кстати, по поводу мерседесов и нашего г. автопрома. Не совсем корректная аналогия. Сколько стоит мерседес, и сколько ВАЗ? А функционально различий много? едут-то оба. И без аналогий: Т-3 комфортнее был, чем Т-34, но кто кого перестреляет? Возьмите Калашников и М-16, бросьте в грязь и постреляйте потом. Надеюсь, намек понят?

Споры о прошедшей войне трудны. Причем не только потому что идеология у людей разная. Данные о ходе войны, соотношении сил сторон и потерях черпаются из источников, из коих тоже многие, вероятно, врут. Иначе, разве было бы такое расхождение в оценках?. Найти правду трудно. Однако, вот вопрос (немного не по теме): я никак не пойму, почему при потерях ТД СС Лейбштандарт Адольф гитлер в ТРИ танка и потерях нашей 5-й ТА в триста шестдесят с небольшим под Прохоровкой(как яствует из одного из таких вот источников)немцы не оказались в Курске к 12 июля 1943 года? Если обосрались они, то где? И где же те неизвестные рубежи, которые их остановили? Авторы, не увлекайтесь цифрами, думайте иногда головой. Мозг предназначен не для заучивания и спора, а для анализа

Дорогие читатели моей статьи.Искренне прошу прощения за содержание.Во всём виновато моё пидоростическое прошлое.Не могу удержаться,чтобы не обосраться на бумагу.А вообще я хороший,местами.

Автор с его статьёй похож на корову,которая стоит одиноко в поле и мычит свою правду коровью.Хочется спрсить у такой коровы--чё мычиш,вымя может тебе подрочить или чё.

А какую пользу ИЛ-2 принёс?Как он поднимал моральный дух пехоты и тех,кто воевал на земле? Как только ИЛы начинали разгружаться на немцев,у них сразу поднималось настроение и боеготовность.Так?Я в ВВС СССР летал на СУ-25, и работу ИЛ-2 знаю не только по книгам и кинофильмам.

***Потом,кровью,нечеловеческим трудом,неисчислимыми жертвами и массовым героизмом.А ещё были НКВДэшные пулемёты позади и расстрелы не только тех,кто по некомпетентности и трусости отцов-командиров смел отступить,но и его семьи.

Спасибо автору практически всё правильно,но и ПЕ-2 создавался как тяжёлый истребитель и не был готов точно наносить удары из пике,так что не было у нас пикировщиков таких как Ю-87.Но мы победили и это главное.А стучать себя пяткой в грудь и рвать на ней рубаху квасные "патриоты" никогда не перестанут,но не от ума это,от души, а "русский человек" думает душой.

посмотрел бы я на тебя на той войне!